inkomensafh. bijdrage Zvw flink omhoog
h ans (04-02-12, 11:34:02)
| De inkomensafhankelijke bijdrage Zvw inhouding op mijn Ned.bedrijfspensioenuitkering is per 01jan2012 met maar liefst 13,5% verhoogd. Ben woonachtig in Frankrijk. Waar vind ik een tabel ter controle? vrgr |
Re: inkomensafh. bijdrage Zvw flink omhoog
J an d e V oogd (04-02-12, 12:06:11)
| zie verwijzing hieronder naar CvZ document in de draad: Gegevens verdragsbijdrage 2012 door CvZ gepubliceerd J an d e V oogd (02-02-12, 09:48:09) |
Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
J .J.Clements (03-02-12, 10:53:03)
| Op www.vngsint.com gevonden. Korter kun je de puinhoop "CRvB uitspraak" niet neerzetten vind ik. Nederland een dictatuur is niet overdreven in dezen. NEDERLAND EEN DICTATUUR? Op 13 december 2011 heeft de Centrale Raad van Beroep een uitspraak gedaan met verstrekkende gevolgen. Onder meer werd gesteld dat, als er al sprake is van discriminatie door de overheid, dit het gevolg is van “bestuurlijke naďviteit”. En aangezien er dus geen opzet in het spel is, kan dit de staat niet worden aangerekend. Onze hoogste rechterlijke instantie op administratief gebied heeft met deze uitspraak niet alleen een gevaarlijke motivering neergezet, maar bovendien een vonnis gewezen dit college onwaardig. Het is onwaardig omdat onze overheid, naast een uitgebreide denktank van ambtenaren, over een keur aan externe adviseurs beschikt, die nu blijkbaar over het hoofd worden gezien, bij de stelling: Bestuurlijke naďviteit. Volgens het woordenboek betekent dit bestuurlijke onkunde! Dit kan niet worden volgehouden als je ziet welke informatie-mogelijkheden de overheid ter beschikking staan. Het vonnis is bovendien gevaarlijk, omdat met dit vonnis eenvoudig kan worden gesteld dat alle deskundigen, zowel binnen als buiten de overheid afgeschaft kunnen worden. (Een giga-besparing!). Tevens wordt iedere burger of instantie, die zijn recht zoekt in een procedure tegen de overheid en belandt bij de administratieve rechter, met deze uitspraak buiten spel gezet. De overheid heeft altijd gelijk met als laatste redmiddel de bestuurlijke naďviteit. Dit geeft de overheid een onevenredig grote macht, die, tot het uiterste doorgedacht, een dictatuur betekent! Hoe is het mogelijk dat een belangrijk rechtscollege tot een dergelijke ondoordachte uitspraak komt. Het is te hopen dat ieder zichzelf respecterend jurist – van ombudsman tot 1e jaars rechten-student, van advocatuur tot bedrijfsjurist – afstand neemt van deze uitspraak. Laat als beroepsgroep zien en horen dat er grenzen zijn aan de naďviteit van de burger, anders ziet het er somber uit voor de rechtstaat Nederland. Leny Turnsek – de Rouw Onder verwijzing naar mijn opmerking op deze site dd 20-1-2012 "Opdracht EHvJ" Wordt het niet eens tijd dat we samen gaan bekijken hoe wij de CRvB kunnen aanpakken? De mantra dat de rechter het laatste woord heeft geldt toch alleen als deze op voorbeeldige wijze zijn plicht vervuld ? Wat dus als hij dat niet doet ? Raadsheer Tak heeft reeds zijn conclusie getrokken en vertrok. Als in het Wilders proces een rechter zijn eigen mening gaat verkondigen wraakt Brammetje hem. Mijn vraag: Hoe wraken wij, het publiek, deze CRvB ? Is dit al eens gedaan of gaan wij een precedent scheppen ? |
Re: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
W illeke F arrington (03-02-12, 12:04:18)
| Link naar de NRC. Voor alles schijnt er dus een eerste keer te zijn. http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/03/twee-voormalige-rechters-vervolgd-wegens-meineed/ |
Re: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
L ex K oene (03-02-12, 12:23:52)
| Misschien moeten de pijlen wel helemaal niet op de CRvB gericht worden, maar op basis van hun uitspraak op de Staat der Nederlanden en wel op grond van art. 6:162 BW. VERWIJTBAAR HANDELEN of NIET HANDELEN!! Ik heb er weliswaar geen verstand van, maar het zat mij goed dwars dat de Staat der Nederlanden, met pakhuizen vol rechtsgeleerden, hoog opgeleiden en deskundigen, weg komt met: "ach....een beetje dom, maar dat mag je haar niet aanrekenen. Kom nou toch zeg!! Het Internet staat bol van o.a. schadeclaims richting de Overheid a.g.v. ONZORGVULDIG handelen dus daar kan er nog wel eentje bij. |
Re[2]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
J an d e V oogd (03-02-12, 14:12:22)
| "Misschien moeten de pijlen wel helemaal niet op de CRvB gericht worden, maar op basis van hun uitspraak op de Staat der Nederlanden " Het lijkt me inderdaad niet zinvol, en waarschijnlijk zelfs niet mogelijk, de grieven tegen de CRvB te richten. CvZ of de Staat der nederlanden komen wel in aanmerking in een EHRM zaak. |
Re: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
J an d e V oogd (03-02-12, 13:21:15)
| De weg naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) ligt juridisch nog slechts open. Dat is besproken op de VNGS ledenvergadering. Het zal nu ongetwijfeld in vooronderzoek zijn bij het Bestuur VNGS. Ik heb over de mogelijke grieven hieronder wat geschreven. De CRvB heeft in of bij het arrest van 13.12.2011 voorts nog aangegeven dat de mogelijkheid van een civiele procedure tegen de Nederlandse verzekeraars zou bestaan. Ik vraag me af of dat niet verjaard is (tenzij iemand de klacht tegen de verzekeraar heeft aangehouden vanwege de af te handelen bestuursrechtelijke procedure). |
Re[2]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
L ex K oene (03-02-12, 15:04:38)
| "De weg naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) ligt juridisch nog slechts open". Om de Staat der Nederlanden voor de rechter te brengen is het EHRM toch niet nodig? Onlangs nog daagden huurders de Staat voor de rechter en die gingen echt niet naar Straatsburg. Verder nog even Internet afzoekend op Schuldaansprakelijkheid stuitte ik op één van de aspecten, de zgn. Zorgvuldigheidsgebreken en dat zijn er een stuk of twaalf en als je het mij vraagt “voldoet” NL in onze zaak practisch aan alle twaalf dus laat ze haar borst(en) maar nat maken! Ik heb er wel weer een paar centen voor over. |
Re[3]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
J an d e V oogd (03-02-12, 15:25:11)
| Ik denk dat er weinig kans is via de nederlandse rechter de Staat te dagen. Volgens mij is de enige weg het EHRM. |
Re[4]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
L ex K oene (03-02-12, 18:28:05)
| "Ik denk dat er weinig kans is via de nederlandse rechter de Staat te dagen". Waarom? De ervaringen zijn weliswaar niet om over naar huis te schrijven, maar schending van mensenrechten is wel weer gelijk heel erg beladen, net als discriminatie dat was en bij een ieder alle haren recht overeind zet. Verschil in behandeling -wat ongeveer op het zelfde neerkomt- zou toch wel iets vriendelijker geklonken hebben, maar dat is nakaarten. |
Re[5]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
J an d e V oogd (04-02-12, 07:58:44)
| "Waarom?" Vanwege die uitspraak van de CRvB op 13.12.2011. Omdat de CRvB de hoogste rechter in dezen is is binnen de Nederlandse rechtspraak de bestuursrechtelijke weg uitgeput. |
Re[6]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
j .j.clements (04-02-12, 09:06:29)
| Hiermee is de cirkel rond en zijn we weer bij mijn eerste vraag. Wat als die "hoogste" rechtsinstantie faalt dat is als hij de opdracht van het EHvJ naast zich neerlegt ? Dat doet hij immers hij spreekt geen recht. |
Re[7]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
J an d e V oogd (04-02-12, 09:14:49)
| Dan kun je dus naar het EHRM om te trachten daar je gelijk te halen. Dat heb ik al ettelijke malen gezegd. Waarschijnlijk is er een termijn waarbinnen je naar het EHRM moet gaan. En er is ook alle reden om eerst te onderzoeken welke kans van slagen er bij het EHRM nog zou zijn. |
Re[6]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
L ex K oene (04-02-12, 11:18:31)
| Nogmaals! Het gaat niet om het nog een keer ergens laten toetsen van DE uitspraak, die is zoals die is en die weg is uitgeput, maar leverde wel een volledig nieuw aspect op aan de hand waarvan de Staat onzorgvuldig handelen zou kunnen worden verweten; een geheel nieuwe zaak lijkt mij. Met een beetje dom, maar geen opzet komen Henk en Ingrid wel weg, maar de Staat toch niet? De consequenties voor tienduizenden van waren niet gering. |
Re[7]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
J an d e V oogd (04-02-12, 12:02:37)
| Ik zou zeggen : probeer het dan zelf nog eens via bezwaar en beroep, Rechtbank A'dam, CRvB. Het lijkt me dat SBNGB die weg echter niet moet kiezen. Ik verwacht in een herhaalde Nederlandse rechtsgang afwijziging van de grieven tegen CvZ of de Staat. |
Re[8]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
O nno F okkens (04-02-12, 12:15:23)
| Ten aanzien van beroepsgronden waarover de CRvB geen uitspraak heeft gedaan, is geen sprake van herhaling. |
Re[9]: Wat gaan we doen tegen de CRvB uitspraak ?
J an d e V oogd (04-02-12, 12:24:22)
| Niettemin zie ik er weinig heil in om opnieuw een nationale rechtsgang te maken. Welke beroepsgronden zou je zelf naar voren willen brengen die al niet in de processen tot nu toe naar voren zijn gebracht? |
Een methode om rekeningen niet te betalen O nno F okkens (02-02-12)
De verhouding tussen Richtlijn 2004/38 en Vo883/2004 bij niet-actieven J an d e V oogd (02-02-12)
Think tank rapport over coordinatie van Long term care benefits J an d e V oogd (02-02-12)
Think tank rapport over coordinatie van Long term care benefits J an d e V oogd (02-02-12)
Think tank rapport over coordinatie van Long term care benefits J an d e V oogd (02-02-12)
Think tank rapport over coordinatie van Long term care benefits J an d e V oogd (02-02-12)
Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[2]: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[3]: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[4]: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[5]: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[6]: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[7]: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[8]: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[9]: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[10]: Tress: European report 2011 W illeke F arrington (02-02-12)
Re[11]: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[12]: Tress: European report 2011 W illeke F arrington (02-02-12)
Re[12]: Tress: European report 2011 O nno F okkens (02-02-12)
Re[13]: Tress: European report 2011 J an d e V oogd (02-02-12)
Re[14]: Tress: European report 2011
O nno F okkens (03-02-12, 00:51:57)
| Als de Verordening zich niet tegen "quitting the insurance scheme" verzet, dan geldt dat voor alle lidstaten, maar "quitting" is niet mogelijk voordat "entering" heeft plaatsgevonden. Dat geldt voor onze situatie. Wij waren niet aangesloten bij het Ziekenfonds en zijn niet aangesloten bij de ZVW. Alle gepraat over het "losmaken" van een verplichte verzekering is daarom geklets in de ruimte. Afgezien hiervan is op te merken dat een verzekering bij de Krankenkasse eindigt bij emigratie, tenzij de betrokkene minsten 90% van de tweede helft van zijn aantal werkjaren bij de Krankenkasse verzekerd was (de "Vorversicherungszeit"). Om in aanmerking te komen voor vrijwillig voortgezette verzekering, moet iemand die 20 jaar gewerkt heeft, dus minstens 9 van de laatste 10 jaar bij de Krankenkasse verzekerd zijn geweest. Dat geldt uiteraard niet voor de particulier verzekerden. |
Re[15]: Tress: European report 2011
H ans B erg (03-02-12, 01:24:36)
| Interessant detail. Iemand werkt 31 jaar. 10 jaar in Frankrijk, 10 jaar in België, 11 jaar in Duitsland en emigreert daarna naar Spanje.. De V.O zegt dat Duitsland zorg heeft te dragen voor zijn zorgkosten in Spanje. Hij kan niet meer verplicht verzekerd zijn bij de krankenkasse en kan zich daar ook niet vrijwillige verzekeren want hij is maar 71% van de tweede helft van zijn werkzame leven bij de krankenkasse verzekerd geweest. Wie geeft hem een S1 (E-121) en wat betaalt hij daarvoor aan wie? |
Re[16]: Tress: European report 2011
O nno F okkens (03-02-12, 02:11:16)
| Jaren van wettelijke verzekering in een andere lidstaat tellen mee. Als je even met Google zoekt naar "Vorversicherungszeit", dan vind je alle détails. Een beperkt aantal jaren particuliere verzekering, staat bij degenen die verzekerd zijn bij de Krankenkasse, in de weg aan een vrijwillig voortgezette verzekering. Zij moeten zich particulier verzekeren. Een vrijwillig voortgezette verzekering moet binnen 3 maanden na emigratie worden aangevraagd (daar wees ik al eerder op) en eindigt door schriftelijke opzegging, aansluiting bij een verplichte verzekering (in het woonland) of overlijden: "Der Beitritt muss innerhalb von drei Monaten erklärt werden und muss schriftlich erfolgen. Die freiwillige Versicherung beginnt mit dem Tag, der auf das Ende der Pflichtversicherung oder Familienversicherung folgt, ansonsten mit dem Tag des Beitritts. Sie endet durch schriftliche Kündigung, den Abschluss einer Pflichtversicherung (Vorrangversicherung) oder Tod." |
Re[17]: Tress: European report 2011
J an d e V oogd (03-02-12, 13:58:38)
| De voorstelling van zaken alsof de keuze voor vrijwillige verzekering in Duitsland gebonden is aan emigtratie is onjuist. Die vrijwillige verzekering (Krankenversicherung) is op de eerste plaats bedoeld voor ingezetenen van Duitsland die aan bepaalde voorwaarden voldoen. Bijv. verplicht verzekerden die een inkomensgrens overschrijden kunnen zich vrijwillig verzekeren. Mocht de emigratie de voorwaarde of voorwaarden die gelden voor vrijwillige verzekering doen ontstaan dan geldt het aanbod van een vrijwillige verzekering vanwege dat laatste, niet louter op grond van de verlegging van de woonplaats naar het buitenland. Zie par. 9 van het Sozialgesetzbuch. |
Re[18]: Tress: European report 2011
O nno F okkens (03-02-12, 15:15:44)
| "De voorstelling van zaken alsof de keuze voor vrijwillige evrzekering in Duitsland gebonden is aan emigtratie is onjuist." Nog meer geklets in de ruimte. Vrijwillige verzekering voor mensen die niet emigreren, stond niet ter discussie en is voor onze situatie niet relevant. Wel relevant is dat: 1. verzekerden bij de Krankenkasse niet verplicht zijn tot voortgezette verzekering bij emigratie (zoals je steeds hebt beweerd) 2. de Verordening daar evenmin toe verplicht (zoals je steeds hebt beweerd) 3. vrijwillige of vrijwillig voortgezette verzekering bij emigratie niet mogelijk is voor: - particulier verzekerden - verzekerden bij de krankenkasse met onvoldoende "Vorversicherungszeit" - degene die er niet zelf voor kiest (of verplicht verzekerd is in zijn woonland). |
Re[19]: Tress: European report 2011
J an d e V oogd (04-02-12, 08:08:59)
| Je hebt steeds beweerd dat (1) de gepensioneerde Duitse emigrant zich vrijwillig voortgezet kon verzekeren bij de Krankenkasse. Dat blijkt nu naar Duits recht aan allerlei voorwaarden gebonden te zijn die dit zeker niet voor iedereen mogelijk maken, en die voorwaarden zijn niet per se gerelateerd aan het feit van de emigratie; en: (2) dat die vrijwillige voortgezette verzekering een voorwaarde voor het toekennen van het recht op het woonlandpakket zou zijn voor de emigrant/gepensioneerde (binnen de EU/EER).Dat is het niet, want die voorwaarde staat niet de artt. 24 en 25 Vo883/2004, evenmin in de corresponderende artt. 28 en 28bis van Vo1408/71, en wordt evemmin in de EHvJ en BSG jurisprudentie genoemd. De vraag naar de (voortgezette) vrijwillige verzekering voor uitpandigen is m.i. slechts van belang als reparatie-mogelijkheid voor het wegvallen van (geheel of gedeeltelijke) particuliere verzekering bij invoering van de ZVW. Dat was een goede mogelijkheid, inpasbaar binnen de Verordening, het primaire gemeenschapsrecht, en de Nederlandse wetgeving, aanvullend op het recht op het woonlandpakket. Dat dat zo is, is ook (impliciet) erkend door de Minister van VWS. Maar inmiddels dus per brief aan de Tweede Kamer op politieke en financiele gronden afgewezen door die minister. |
Re[20]: Tress: European report 2011
O nno F okkens (04-02-12, 12:10:10)
| De Duitse wetgeving voorziet niet in de mogelijkheid van verplicht voortgezette verzekering voor degene die in een andere lidstaat gaat wonen. Dat heeft de hoogste Duitse rechter (BSG) uitgesproken. Voor vrijwillig voortgezette verzekering komen alleen verzekerden in aanmerking met voldoende "Vorversicherungszeit", mits ze het tijdig (binnen een maand) bij hun Krankenkasse aanvragen. Degene die daar niet voor kiest moet zich particulier verzekeren en komt niet in aanmerking voor het "Erstattungsrecht" uit hoofde van artt. 28/28bis. Daarvoor komt alleen degene in aanmerking die voortgezet verzekerd is (recht op verstrekkingen heeft) krachtens de wetgeving van het pensioenland. Dat bepaalt artikel 29 van Vo 574/72). Alleen op die voorwaarde komen verstrekkingen voor rekening van het bevoegde orgaan van die staat. Dat bepaalt artikel 28 van Vo 1408/71. Op grond van het EG-verdrag (VWEU) berust de bevoegdheid tot het toekennen van prestaties van sociale zekerheid uitsluitend bij de (wetgevers van de) lidstaten. De Verordening wijst enkel de toe te passen nationale wetgeving aan. Die wetgeving bepaalt of en zo ja welke rechten daaraan zijn te ontlenen. De bepalingen van de Verordening verlenen zelf geen recht op prestaties. Dat is vaste rechtspraak van het EHvJ. |
Re[16]: Tress: European report 2011
J an d e V oogd (04-02-12, 10:17:02)
| Als Duitsland voor die gepensioneerde uitpandige het aangewezen pensioenland is (middels toepassing art. 24 lid 2 Vo883/2004) dient Duitsland de S1 af te geven. Daarbij spelen de volgende voorwaarden een rol: 1) een wettelijk pensioen vanuit Duitsland 2) geen wettelijk pensioen vanuit het woonland 3) geen voorliggende wettelijke rechten op verstrekkingen krachtens woonlandwetgeving op grond van arbeid 4) recht op verstrekkingen hebben krachtens Duitse wetgeving indien hij in Duitsland zou wonen, m.a.w. : verplicht krankenversichert zijn als hij in Duitsland zou wonen. Het probleem dat Finland (zijnde het woonland) signaleert is dat er een groep is die niet aan voorwaarde 4 voldoet. Niet omdat deze wel of niet naar Duits recht (voortgezet krankenversichert is (want dat is nu eenmaal geen voorwaarde, je vooronderstelt dat ten onrechte), maar omdat ze zich vlak voor emigratie kennelijk kunnen losmaken van de Duitse (verplichte) Krankenversicherung. Onder die omstandigheden is de voorwaarde 4 na emigratie niet vervuld en kan (m.i.) Duitsland terecht weigeren een S1 af te geven (en blijkt Finland voor de kosten op te draaien, want Finland heeft een ingezetenensteslel voor ziektekosten) . |
Re[15]: Tress: European report 2011
J an d e V oogd (03-02-12, 13:29:14)
| "Als de Verordening zich niet tegen "quitting the insurance scheme" verzet, dan geldt dat voor alle lidstaten, maar "quitting" is niet mogelijk voordat "entering" heeft plaatsgevonden" Bij het zich kunnen losmaken van een verzekeringsstelsel gaat het om het losmaken van een nationaal stelsel. Dat wordt niet bepaald door de Verordening, maar door de nationale wetgever (het is nu eens wel een zaak van de aansluitvoorwaarden die door de nationale wetgever worden vastgelegd). Dat geldt ook voor de vraag of het zich losmaken pas dan kan als je erest verzekerd bent onder een nationaal stelel van ziektekostenverzekering. Dat hoeft niet per se zo te zijn. Hangt eveneens af van de voorwaarden in de nationale wetgeving. Het is inderdaad "geklets in de ruimte" om het zich losmaken van de ZVW aan de orde te stellen. De Nederlandse wetgeving staat dat aan ingezetenen namelijk niet toe, behalve voor gevallen waarbij dit voortkomt uit internationale regelgeving (en voor de ZVW voor aktieve militairen). Daarom vulde Willeke ten onrechte Nederland in voor land A. Duitsland had ze wel kunnen invullen, en m.i. heeft Finland met zijn klacht op dit punt dan ook in elk geval Duitsland op het oog. |
Re[16]: Tress: European report 2011
O nno F okkens (03-02-12, 15:38:36)
| Wat krachtens het gemeenschapsrecht voor Duitsland geldt, geldt voor alle lidstaten, dus ook voor Nederland. Een verordening is zelfs "rechtstreeks" toepasselijk in alle lidstaten en behoort als zodanig tot het recht dat elke nationale rechter (rechtstreeks) moet toepassen. Het is onmogelijk je los te maken van iets waar je niet aan vastzit. Dat is niet afhankelijk van wetgeving, maar in strijd met elementaire logica, ofwel kletspraat. |
Re[17]: Tress: European report 2011
J an d e V oogd (03-02-12, 16:04:22)
| "Het is onmogelijk je los te maken van iets waar je niet aan vastzit..." Integendeel: onder de Duitse wetgeving kun je je losmaken van de verzekeringsplicht (onder bepaalde voorwaarden) VOORDAT je daadwerkelijk verplicht verzekerd bent. Zie bijv. deze formulering daarover: "Von der Versicherungspflicht in der gesetzlichen Krankenversicherung können sich einige Versichertengruppen, die bisher bereits versicherungsfrei waren und nunmehr wieder versicherungspflichtig WERDEN, auf Antrag befreien lassen. Im einzelnen sind dies: ..." |
Re[18]: Tress: European report 2011
O nno F okkens (03-02-12, 16:29:00)
| Heel nuttig dat je vooraf een vrijstelling kan aanvragen, maar die heeft pas betekenis vanaf het moment dat de verplichting ontstaat. Voor die tijd zit je er niet aan vast en is er niets om van vrij te stellen. |
Re[19]: Tress: European report 2011
J an d e V oogd (03-02-12, 16:44:04)
| En dus is "quitting" in het geval van Duitsland wel mogelijk voordat "entering" heeft plaatsgevonden. Betrokkene hoeft nimmer ingeschreven te zijn bij de Krankenkasse als verplicht verzekerde omdat hij zich van tevoren kan losmaken van de verzekeringsplicht. Afgezien van een paar kleine groepjes is dat onder het Nederlandse zorgstelsel echter niet mogelijk. |
Re[20]: Tress: European report 2011
O nno F okkens (03-02-12, 18:58:08)
| Nee Jan, je kletst. Je kan een verzekering niet verlaten als je niet verzekerd bent, niet scheiden van de vrouw waarmee je niet getrouwd bent en niet dood gaan als je niet leeft. Het is onmogelijk daarvan vrijstelling te verlenen. |
Re[14]: Tress: European report 2011
W illeke F arrington (03-02-12, 08:54:15)
| Re (13) Oh hoe heerlijk, ik blijf glimlachen Jan. Re (15) Het zit je echt dwars, hč. |
Re: Tress: European report 2011 W illeke F arrington (02-02-12)
Re[2]: Tress: European report 2011
H ans B erg (03-02-12, 00:07:29)
| Betekent particular niet ''bepaalde''? Zo ja, dan was het toch goed. |
Re[3]: Tress: European report 2011
W illeke F arrington (03-02-12, 09:03:05)
| Ja, maar je moet bij vertalen wel naar de context kijken. CZ is in dit geval van overheidswege "appointed" of de overheid heeft "determined" dat CZ enz. enz. CZ kan ook "any particular insurance company" zijn. Maar dat lijkt me hier niet het geval. |
Re[4]: Tress: European report 2011
H ans B erg (04-02-12, 00:46:31)
| In de context gezien zou ik gewoon zeggen dat men naar een bepaalde verzekeraar werd verwezwen en geen keus had.Eenvoudig toch. Met al je kritiek op JdeV ...... |
Re[5]: Tress: European report 2011
W illeke F arrington (04-02-12, 09:02:05)
| Ja hoor, heel eenvoudig. En jammer dat je je mijn kritiek op Jan de Voogd zo persoonlijk aantrekt. |
Uit het laatste meerjarenbeleidsplan van de SVB J an d e V oogd (02-02-12)
Gegevens verdragsbijdrage 2012 door CvZ gepubliceerd J an d e V oogd (02-02-12)
huisrecht O nno F okkens (31-01-12)
Ninbi en de Belastingdienst J an d e V oogd (31-01-12)
Re: Ninbi en de Belastingdienst J an d e V oogd (01-02-12)
beëindigde verdragen H ans B erg (29-01-12)
Re: beëindigde verdragen J an d e V oogd (31-01-12)
Re[2]: beëindigde verdragen W illeke F arrington (31-01-12)
Re[3]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (31-01-12)
Re[4]: beëindigde verdragen W illeke F arrington (31-01-12)
Re[5]: beëindigde verdragen O nno F okkens (01-02-12)
Re[6]: beëindigde verdragen t on d onders (01-02-12)
Re[4]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (01-02-12)
Re[5]: beëindigde verdragen t on d onders (01-02-12)
Re[5]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (02-02-12)
Re[5]: beëindigde verdragen R iet v an D on (02-02-12)
Re[6]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (02-02-12)
Re[6]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (02-02-12)
Re[7]: beëindigde verdragen R iet v an D on (02-02-12)
Re[5]: beëindigde verdragen
H ans B erg (03-02-12, 00:58:10)
| ''Onze'' overheid had besloten dat ''wij'' uit de solidariteit moesten worden gefilkkerd. Dat gaf de verzekeraars het idee dat wij ten minste aanvulling wilden hebben tot onze oude rechten in de basisverzekering bovenop het woonlandpakket. Daar wrong hem de schoen. Dat zou betekenen dat er in dit opzicht voor ieder land een aparte module moest worden gemaakt en dat was onbegonnen werk. Behoud van de, naar Nederlandse begrip, aanvullende verzekeringen kan nooit het punt zijn geweest, omdat deze aanvullingen zichzelf altijd hadden bedropen. Tot zo ver mijn begrip voor de verzekeraars (waar ik, naďef als ik ben, best vertrouwen in heb gehad). Natuurlijk zagen de verzekeraars wel in dat opzeggen van de oude aanvullende verzekeringen geld op zou leveren. Geld in de vorm van concurrentiekracht (ze konden ze goedkoper maken voor de overblijvers omdat er veel oudjes uit gingen) en geld omdat ze de reserves op konden souperen (gedeeltelijk voor reclame). Er ontstond dus een win-win situatie voor overheid en verzekeraars, met de oudjes in het buitenland als de grote verliezers. Ik raak er dus steeds meer van overtuigd dat het een groot samenspel was. Waarbij ik nadrukkelijk een uitzondering wil maken voor onze verzekeraar (in een eerdere bijdrage een particular insurer genoemd) die ons zeer goed behandeld heeft. Ook nu weiger ik zijn naam te noemen om te voorkomen dat hij duizenden aanvragen krijgt die hij met Nee moet beantwoorden. |
Re[6]: beëindigde verdragen
W illeke F arrington (03-02-12, 09:11:34)
| Achter die "particular insurer" stond (CZ). CZ is aangewezen door de overheid voor die "particular" gevallen. Bovendien er zijn meer uitpandigen die nog gewoon een buitenlandpolis hebben bij deze "particular insurer". Deze "particular insurer" is wellicht daarom "special". Misschien zit het "special" wel in het feit dat ze de premies voor die categorie niet buitensporig hebben verhoogd. Dat zou gezien het beleid van andere zorgverzekeraars in Nederland "peculiar" kunnen zijn. |
Re[7]: beëindigde verdragen
H ans B erg (04-02-12, 01:10:28)
| Natuurlijk is dat peculiar t.o.v. wat andere verzekeraars hebben gedaan. Maar het was wél klantvriendelijk (om waar eens Nederlands te spreken) tegenover wat bestaande relaties. Het was overigens in het geheel niet nodig om de puzzle op te lossen. De aandachtige lezer had dat zelf gedaan en voor de minder aandachtige lezer is het ook zinloos. Het antwoord blijft toch NEE. Het beperkte collectief kan niet méér grote risico's dragen. Helaas maar waar. |
Re[8]: beëindigde verdragen
W illeke F arrington (04-02-12, 09:09:46)
| "Ook nu weiger ik zijn naam te noemen om te voorkomen dat hij duizenden aanvragen krijgt die hij met Nee moet beantwoorden". Waarom dan deze "weigering" om de naam te noemen als de "aandachtige" lezer het wel uit kan vogelen. CZ is een "beperkt" collectief dat "niet méér grote risico's" kan dragen? Fijn in ieder geval voor jou en je familieleden dat je bij dat "collectief" mag horen. |
Re[2]: beëindigde verdragen H ans B erg (01-02-12)
Re[3]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (01-02-12)
Re[4]: beëindigde verdragen O nno F okkens (01-02-12)
Re[5]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (01-02-12)
Re[6]: beëindigde verdragen W illeke F arrington (01-02-12)
Re[7]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (01-02-12)
Re[8]: beëindigde verdragen O nno F okkens (01-02-12)
Re[9]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (01-02-12)
Re[10]: beëindigde verdragen O nno F okkens (01-02-12)
Re[8]: beëindigde verdragen W illeke F arrington (01-02-12)
Re[6]: beëindigde verdragen O nno F okkens (01-02-12)
Re[7]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (01-02-12)
Re[8]: beëindigde verdragen O nno F okkens (01-02-12)
Re[5]: beëindigde verdragen H ans B erg (01-02-12)
Re[6]: beëindigde verdragen W illeke F arrington (01-02-12)
Re[6]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (01-02-12)
Re[7]: beëindigde verdragen W illeke F arrington (02-02-12)
Re[8]: beëindigde verdragen J an d e V oogd (02-02-12)
Re[9]: beëindigde verdragen W illeke F arrington (02-02-12)
Re[9]: beëindigde verdragen G . N ederlof (02-02-12)
Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden J an d e V oogd (29-01-12)
Re: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden A lbert K iffen (29-01-12)
Re[2]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden W illeke F arrington (29-01-12)
Re[2]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden O nno F okkens (29-01-12)
Re[3]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden r oelof (30-01-12)
Re[4]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden J an d e V oogd (30-01-12)
Re[5]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden O nno F okkens (30-01-12)
Re[6]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden J an d e V oogd (30-01-12)
Re[7]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden O nno F okkens (30-01-12)
Re[8]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden r oelof (30-01-12)
Re[9]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden J an d e V oogd (30-01-12)
Re[10]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden r oelof (30-01-12)
Re[11]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden J an d e V oogd (30-01-12)
Re[12]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden G errit v an d rie (30-01-12)
Re[8]: Amenderen van bijlage XI Vo 883/2004: medische zorg nabestaanden J an d e V oogd (30-01-12)
Artikel in Elsevier J an d e V oogd (27-01-12)
Re: Artikel in Elsevier J an d e V oogd (27-01-12)
Re[2]: Artikel in Elsevier J an d e V oogd (28-01-12)
Re[3]: Artikel in Elsevier W illeke F arrington (28-01-12)
Re[3]: Artikel in Elsevier O nno F okkens (28-01-12)
Re[4]: Artikel in Elsevier J an d e V oogd (29-01-12)
Re[5]: Artikel in Elsevier W illeke F arrington (29-01-12)
Re[6]: Artikel in Elsevier J an d e V oogd (30-01-12)
Werkzaam op Nederlands boorplatform: verplicht verzekerd J an d e V oogd (26-01-12)
Merkblatt fuer Rentner J an S teenkist (26-01-12)
Re: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (27-01-12)
Re: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re[2]: Merkblatt fuer Rentner W illeke F arrington (27-01-12)
Re[3]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re[4]: Merkblatt fuer Rentner W illeke F arrington (27-01-12)
Re[5]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re[6]: Merkblatt fuer Rentner J an S teenkist (27-01-12)
Re[7]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re[6]: Merkblatt fuer Rentner W illeke F arrington (27-01-12)
Re[6]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (27-01-12)
Re[4]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (27-01-12)
Re[5]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re[6]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (27-01-12)
Re[7]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re[8]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (27-01-12)
Re[9]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re[10]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (27-01-12)
Re[7]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re[8]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (27-01-12)
Re[9]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (30-01-12)
Re[10]: Merkblatt fuer Rentner G . N ederlof (30-01-12)
Re[4]: Merkblatt fuer Rentner H ans B erg (27-01-12)
Re[5]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re[6]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (27-01-12)
Re[7]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (27-01-12)
Re[8]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (27-01-12)
Re[9]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (30-01-12)
Re[10]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (30-01-12)
Re[11]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (30-01-12)
Re[12]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (30-01-12)
Re[10]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (30-01-12)
Re[6]: Merkblatt fuer Rentner H ans B erg (29-01-12)
Re[4]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (28-01-12)
Re[5]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (28-01-12)
Re[6]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (28-01-12)
Re[7]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (30-01-12)
Re[8]: Merkblatt fuer Rentner R iet v an D on (30-01-12)
Re[9]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (30-01-12)
Re[8]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (30-01-12)
Re[9]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (30-01-12)
Re[10]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (30-01-12)
Re[11]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (30-01-12)
Re[12]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (30-01-12)
Re[6]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (28-01-12)
Re[7]: Merkblatt fuer Rentner R iet v an D on (28-01-12)
Re[8]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (28-01-12)
Re[9]: Merkblatt fuer Rentner R iet v an D ongen (28-01-12)
Re[10]: Merkblatt fuer Rentner R iet v an D on (28-01-12)
Re[11]: Merkblatt fuer Rentner O nno F okkens (29-01-12)
Re[12]: Merkblatt fuer Rentner R iet v an D on (30-01-12)
Re[11]: Merkblatt fuer Rentner J an d e V oogd (29-01-12)
Re[11]: Merkblatt fuer Rentner R iet v an D on (29-01-12)
Kortingen op (bedrijfs)pensioenen gemaximeerd op 7% J an d e V oogd (25-01-12)
Aaanmeldingsplicht voor zorgverzekering in Turkije J an d e V oogd (25-01-12)
Vereenvoudiging door loonsomheffing bij werkgevers J an d e V oogd (25-01-12)
Re: Vereenvoudiging door loonsomheffing bij werkgevers O nno F okkens (25-01-12)
Re: Vereenvoudiging door loonsomheffing bij werkgevers O nno F okkens (25-01-12)
Re: Vereenvoudiging door loonsomheffing bij werkgevers J an d e V oogd (26-01-12)
VNGS/SBNGB adviseren: bezwaarschriften tegen verdragsbijdrage niet intrekken J an d e V oogd (23-01-12)
ideetje H ans B erg (22-01-12)
Re: ideetje J an d e V oogd (22-01-12)
Re[2]: ideetje J an d e V oogd (22-01-12)
Re[3]: ideetje H ans B erg (23-01-12)
Re[2]: ideetje H ans B erg (23-01-12)
Re[3]: ideetje J an d e V oogd (23-01-12)
Re[3]: ideetje J an d e V oogd (23-01-12)
Re: ideetje O nno F okkens (22-01-12)
Re[2]: ideetje H ans B erg (23-01-12)
Re[3]: ideetje O nno F okkens (23-01-12)
Re[4]: ideetje J an d e V oogd (23-01-12)
Re[5]: ideetje O nno F okkens (23-01-12)
Re[4]: ideetje J an d e V oogd (23-01-12)
Re[5]: ideetje e dgar h echt (23-01-12)
Re[6]: ideetje O nno F okkens (23-01-12)
Re[5]: ideetje W illeke F arrington (24-01-12)
Re[6]: ideetje J an d e V oogd (24-01-12)
Re[7]: ideetje W illeke F arrington (24-01-12)
Re[8]: ideetje H ans B erg (25-01-12)
Re[9]: ideetje W illeke F arrington (25-01-12)
Re[10]: ideetje H ans B erg (25-01-12)
Re[11]: ideetje W illeke F arrington (26-01-12)
Re: ideetje J an d e V oogd (23-01-12)
Re[2]: ideetje H ans B erg (23-01-12)
Re[3]: ideetje J an d e V oogd (23-01-12)
Re[4]: ideetje H ans B erg (23-01-12)
Re[5]: ideetje O nno F okkens (23-01-12)
Re[5]: ideetje J an d e V oogd (23-01-12)
Re[6]: ideetje O nno F okkens (23-01-12)
Re[7]: ideetje c arlos m alta (24-01-12)
Re[8]: ideetje O nno F okkens (24-01-12)
Re[8]: ideetje T heo (02-02-12)
hulp gevraagd H enk (21-01-12)
Re: hulp gevraagd J an d e V oogd (21-01-12)
Re[2]: hulp gevraagd H enk (22-01-12)
Re[3]: hulp gevraagd J an d e V oogd (22-01-12)
Re[4]: hulp gevraagd H ans B erg (23-01-12)
Re[5]: hulp gevraagd H enk (23-01-12)
Re[6]: hulp gevraagd J an d e V oogd (23-01-12)
Re[7]: hulp gevraagd j an v an D elft (23-01-12)
Re[8]: hulp gevraagd J an d e V oogd (23-01-12)
Re[8]: hulp gevraagd H ans B erg (23-01-12)
Re: hulp gevraagd K ees (21-01-12)
Conclusie AG van de HR: Belgie heft ten onrechte een bijdrage op overlevingspensioen J an d e V oogd (20-01-12)
Opdracht EHvJ J .J.Clements (20-01-12)
Re: Opdracht EHvJ R iet v an D on (20-01-12)
Nederlandse zorgverzekering in Caribisch Nederland J an d e V oogd (20-01-12)
Geen belang bij beroep in cassatie: terugnamereging voor buitenlands belastingplichtigen J an d e V oogd (20-01-12)
Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (20-01-12)
Re: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (20-01-12)
Re[2]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (20-01-12)
Re[2]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (20-01-12)
Re[3]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen j .j.clements (20-01-12)
Re[3]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (20-01-12)
Re[4]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (20-01-12)
Re[5]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (21-01-12)
Re[6]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (21-01-12)
Re[7]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen W illeke F arrington (21-01-12)
Re[8]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[9]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen W illeke F arrington (22-01-12)
Re[10]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[10]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[11]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (22-01-12)
Re[12]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[11]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen W illeke F arrington (22-01-12)
Re[12]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[12]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[13]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen W illeke F arrington (23-01-12)
Re[14]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (25-01-12)
Re[15]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen W illeke F arrington (25-01-12)
Re[15]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (25-01-12)
Re[7]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (21-01-12)
Re[8]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (21-01-12)
Re[9]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (21-01-12)
Re[10]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (21-01-12)
Re[11]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (21-01-12)
Re[11]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (21-01-12)
Re[12]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (21-01-12)
Re[13]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen K ees (21-01-12)
Re[13]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen c arlos m alta (21-01-12)
Re[14]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (21-01-12)
Re[15]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen c arlos m alta (21-01-12)
Re[16]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[17]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (22-01-12)
Re[18]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[19]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (22-01-12)
Re[19]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (22-01-12)
Re[20]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[21]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (22-01-12)
Re[22]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[23]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (23-01-12)
Re[13]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (21-01-12)
Re[13]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen W illeke F arrington (22-01-12)
Re[14]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[15]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen W illeke F arrington (22-01-12)
Re[15]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (22-01-12)
Re[16]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen J an d e V oogd (22-01-12)
Re[17]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen e dgar h echt (22-01-12)
Re[17]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen e dgar h echt (22-01-12)
Re[16]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen G . N ederlof (22-01-12)
Re[17]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (22-01-12)
Re[18]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen G . N ederlof (22-01-12)
Re[3]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen G . N ederlof (20-01-12)
Re[2]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen L ex K oene (20-01-12)
Re[2]: Minister tegen vrijwillige zorgdekking van uitpandigen O nno F okkens (20-01-12)
FPU van immigrant van Thailand gedeeltelijk belastbaar in Nederland J an d e V oogd (20-01-12)
Herziening van verdragsbijdrage niet in strijd met EVRM J an d e V oogd (19-01-12)
Koekje uit eigen doos H enriette R ooymans (18-01-12)
Re: Koekje uit eigen doos c arlosmalta123 (18-01-12)
Re[2]: Koekje uit eigen doos e dgar h echt (18-01-12)
Re[3]: Koekje uit eigen doos j an v an D elft (19-01-12)
Re[4]: Koekje uit eigen doos c arlos m alta (19-01-12)
Re[3]: Koekje uit eigen doos j an v an D elft (19-01-12)
nakaarten p aula v an w ijk (17-01-12)
Re: nakaarten W illeke F arrington (17-01-12)
Re[2]: nakaarten J an d e V oogd (17-01-12)
Re[2]: nakaarten p aula v an w ijk (17-01-12)
vergoeding van immateriele schade door de CRvB c arlos m alta (16-01-12)
nakaarten p aula v an w ijk (16-01-12)
Re: nakaarten J an d e V oogd (16-01-12)
Re: nakaarten J an S teenkist (16-01-12)
Re: nakaarten H ans B erg (18-01-12)
Insured Person? O nno F okkens (13-01-12)
Re: Insured Person? J an d e V oogd (13-01-12)
Re[2]: Insured Person? O nno F okkens (13-01-12)
Re[3]: Insured Person? J an d e V oogd (13-01-12)
Re[4]: Insured Person? O nno F okkens (13-01-12)
Re[5]: Insured Person? J an d e V oogd (13-01-12)
Re[6]: Insured Person? O nno F okkens (14-01-12)
Re[7]: Insured Person? J an d e V oogd (14-01-12)
Re[8]: Insured Person? O nno F okkens (14-01-12)
Re[9]: Insured Person? J an d e V oogd (14-01-12)
Re[10]: Insured Person? O nno F okkens (14-01-12)
Re[11]: Insured Person? J an d e V oogd (14-01-12)
Re[12]: Insured Person? O nno F okkens (14-01-12)
Re[13]: Insured Person? J an d e V oogd (14-01-12)
Re[14]: Insured Person? O nno F okkens (14-01-12)
Re[4]: Insured Person? H ans B erg (14-01-12)
Re[5]: Insured Person? J an d e V oogd (14-01-12)
Re[6]: Insured Person? A lbert K iffen (15-01-12)
Re[4]: Insured Person? J an d e V oogd (15-01-12)
Re[5]: Insured Person? e dgar h echt (15-01-12)
Re[6]: Insured Person? J an d e V oogd (16-01-12)
Re[5]: Insured Person? H ans B erg (15-01-12)
Re[6]: Insured Person? J an d e V oogd (15-01-12)
Re[6]: Insured Person? T on D onders (16-01-12)
Re[7]: Insured Person? H ans B erg (16-01-12)
Re[8]: Insured Person? W illeke F arrington (16-01-12)
Re[8]: Insured Person? T on D onders (16-01-12)
UK-HIC O nno F okkens (12-01-12)
Re: UK-HIC c arlos m alta (12-01-12)
Re[2]: UK-HIC J an d e V oogd (12-01-12)
Re[2]: UK-HIC O nno F okkens (12-01-12)
Re[3]: UK-HIC J an d e V oogd (13-01-12)
Re[4]: UK-HIC J an d e V oogd (13-01-12)
Re[4]: UK-HIC J an d e V oogd (13-01-12)
Re[5]: UK-HIC J an d e V oogd (13-01-12)
Re[6]: UK-HIC O nno F okkens (13-01-12)
Re[6]: UK-HIC e dgar h echt (13-01-12)
Re[7]: UK-HIC J an d e V oogd (13-01-12)
Re[8]: UK-HIC O nno F okkens (14-01-12)
Re[9]: UK-HIC J an d e V oogd (14-01-12)
Re[10]: UK-HIC J an d e V oogd (14-01-12)
Re[10]: UK-HIC O nno F okkens (14-01-12)
Re[11]: UK-HIC J an d e V oogd (14-01-12)
Re[12]: UK-HIC O nno F okkens (14-01-12)
Re[5]: UK-HIC e dgar h echt (13-01-12)
Re[6]: UK-HIC J an d e V oogd (13-01-12)
Re[7]: UK-HIC O nno F okkens (13-01-12)
Re[8]: UK-HIC J an d e V oogd (13-01-12)
Re[9]: UK-HIC J an S teenkist (13-01-12)
Re[10]: UK-HIC e dgar h echt (13-01-12)
Re[9]: UK-HIC O nno F okkens (13-01-12)
Re[10]: UK-HIC J an d e V oogd (13-01-12)
Re[11]: UK-HIC c arlos m alta (13-01-12)
Re[12]: UK-HIC T on D onders (14-01-12)
Re[13]: UK-HIC J an d e V oogd (14-01-12)
Re[14]: UK-HIC J an d e V oogd (14-01-12)
Re[15]: UK-HIC O nno F okkens (14-01-12)
Re[16]: UK-HIC J an d e V oogd (14-01-12)
Re[17]: UK-HIC O nno F okkens (15-01-12)
Re[14]: UK-HIC J an d e V oogd (14-01-12)
Re[15]: UK-HIC e dgar h echt (14-01-12)
Re[16]: UK-HIC J an d e V oogd (15-01-12)
Re[14]: UK-HIC T on D onders (14-01-12)
Re[15]: UK-HIC J an d e V oogd (14-01-12)
Re[16]: UK-HIC T on D onders (16-01-12)
Re[15]: UK-HIC O nno F okkens (15-01-12)
Re[16]: UK-HIC J an d e V oogd (15-01-12)
Re[17]: UK-HIC O nno F okkens (15-01-12)
Re[15]: UK-HIC J an d e V oogd (15-01-12)
Re[16]: UK-HIC G . N ederlof (15-01-12)
Re[17]: UK-HIC G . N ederlof (15-01-12)
Re[14]: UK-HIC L ex K oene (15-01-12)
Re[15]: UK-HIC K ees (15-01-12)
Re[15]: UK-HIC J an d e V oogd (15-01-12)
Re[16]: UK-HIC e dgar h echt (15-01-12)
Re[17]: UK-HIC J an d e V oogd (16-01-12)
Re[18]: UK-HIC e dgar h echt (16-01-12)
Re[19]: UK-HIC J an d e V oogd (16-01-12)
Re[20]: UK-HIC e dgar h echt (16-01-12)
Re[20]: UK-HIC W illeke F arrington (16-01-12)
Re[21]: UK-HIC G . N ederlof (17-01-12)
Re[22]: UK-HIC W illeke F arrington (17-01-12)
Re[23]: UK-HIC G . N ederlof (17-01-12)
Re[24]: UK-HIC W illeke F arrington (17-01-12)
Re[25]: UK-HIC G . N ederlof (18-01-12)
Re[26]: UK-HIC W illeke F arrington (18-01-12)
Re[16]: UK-HIC O nno F okkens (17-01-12)
Re[17]: UK-HIC J an d e V oogd (18-01-12)
Re[18]: UK-HIC J an d e V oogd (18-01-12)
Re[19]: UK-HIC J an d e V oogd (18-01-12)
Re[19]: UK-HIC e dgar h echt (18-01-12)
Re[18]: UK-HIC O nno F okkens (19-01-12)
Re[19]: UK-HIC J an d e V oogd (19-01-12)
Re[20]: UK-HIC e dgar h echt (19-01-12)
Re[20]: UK-HIC O nno F okkens (19-01-12)
Re[10]: UK-HIC J an d e V oogd (13-01-12)
Re[11]: UK-HIC O nno F okkens (13-01-12)
Zorg in het buitenland J an S teenkist (08-01-12)
Re: Zorg in het buitenland J an d e V oogd (08-01-12)
Re[2]: Zorg in het buitenland c arlos m alta (10-01-12)
Re[3]: Zorg in het buitenland P eter (12-01-12)
Re[4]: Zorg in het buitenland r oelof (12-01-12)
Def Aanslag 2009 CVZ r uud (07-01-12)
Voorstel(ling). G . N ederlof (05-01-12)
Re: Voorstel(ling). O nno F okkens (05-01-12)
Re[2]: Voorstel(ling). J an d e V oogd (05-01-12)
Re[3]: Voorstel(ling). O nno F okkens (05-01-12)
Re[4]: Voorstel(ling). J an d e V oogd (05-01-12)
Re[4]: Voorstel(ling). j .j.clements (05-01-12)
Re[4]: Voorstel(ling). j .j.clements (05-01-12)
Re[5]: Voorstel(ling). e dgar h echt (05-01-12)
Re[6]: Voorstel(ling). O nno F okkens (06-01-12)
Re[7]: Voorstel(ling). J an d e V oogd (06-01-12)
Re[8]: Voorstel(ling). O nno F okkens (06-01-12)
Re[5]: Voorstel(ling). c arlos m alta (05-01-12)
Re[5]: Voorstel(ling). J an d e V oogd (06-01-12)
Re: Voorstel(ling). J an S teenkist (05-01-12)
Re[2]: Voorstel(ling). t on d onders (06-01-12)
Re[3]: Voorstel(ling). j .j.clements (06-01-12)
Re[4]: Voorstel(ling). J an S teenkist (06-01-12)
Re[3]: Voorstel(ling). J an S teenkist (06-01-12)
Re[4]: Voorstel(ling). j .j.clements (06-01-12)
Re[5]: Voorstel(ling). e dgar h echt (06-01-12)
Re[4]: Voorstel(ling). O nno F okkens (07-01-12)
Re[5]: Voorstel(ling). t on d onders (07-01-12)
Re[6]: Voorstel(ling). J an d e V oogd (07-01-12)
Re[7]: Voorstel(ling). O nno F okkens (07-01-12)
Re[7]: Voorstel(ling). T on D onders (12-01-12)
Re[4]: Voorstel(ling). J an d e V oogd (07-01-12)
Re[5]: Voorstel(ling). G . N ederlof (07-01-12)
Algemene Ledenvergadering van de VNGS in Spanje J an d e V oogd (09:03)
Nieuwe verdragsbijdrage per 2012 J an d e V oogd (03-01-12)
vergoedingen onder het EHIC gebeuren R ens B rugman (02-01-12)
Re: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (03-01-12)
Re: vergoedingen onder het EHIC gebeuren G . N ederlof (03-01-12)
Re[2]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren R ens B rugman (03-01-12)
Re[3]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an S teenkist (03-01-12)
Re[3]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (08:33)
Re: vergoedingen onder het EHIC gebeuren O nno F okkens (03-01-12)
Re: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (08:48)
Re[2]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (08:59)
Re[3]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren O nno F okkens (12:18)
Re[4]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (12:48)
Re[5]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren O nno F okkens (13:32)
Re[5]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (15:14)
Re[6]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren R ens B rugman (15:54)
Re[7]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren c arlos m alta (20:27)
Re[8]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren O nno F okkens (05-01-12)
Re[8]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (05-01-12)
Re[9]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren O nno F okkens (05-01-12)
Re[9]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren O nno F okkens (05-01-12)
Re[10]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (05-01-12)
Re[11]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (05-01-12)
Re[11]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (05-01-12)
Re[12]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren W illeke F arrington (05-01-12)
Re[13]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren O nno F okkens (05-01-12)
Re[14]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (06-01-12)
Re[15]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren e dgar h echt (06-01-12)
Re[16]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (07-01-12)
Re[17]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren e dgar h echt (07-01-12)
Re[18]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (08-01-12)
Re[19]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren e dgar h echt (08-01-12)
Re[19]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren O nno F okkens (08-01-12)
Re[20]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (08-01-12)
Re[20]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren c arlos m alta (08-01-12)
Re[9]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren c arlos m alta (05-01-12)
Re[4]: vergoedingen onder het EHIC gebeuren J an d e V oogd (16:55)
Recht op vergoeding van e-health zorg? J an d e V oogd (02-01-12)
Was dit rechtspraak ? j .j.clements (30-12-11)
Re: Was dit rechtspraak ? J an v an A rkel (30-12-11)
Re: Was dit rechtspraak ? G .Nederlof (31-12-11)
Re: Was dit rechtspraak ? t on d onders (31-12-11)
Re[2]: Was dit rechtspraak ? R ens B rugman (31-12-11)
Re: Was dit rechtspraak ? r oelof (02-01-12)
Re[2]: Was dit rechtspraak ? j .j.clements (03-01-12)
Re[3]: Was dit rechtspraak ? O nno F okkens (03-01-12)
Re[4]: Was dit rechtspraak ? j .j.clements (03-01-12)
Re[5]: Was dit rechtspraak ? e dgar h echt (03-01-12)
CvZ: overzicht van bijdragepercentages en woonlandfactoren 2012 J an d e V oogd (28-12-11)
CVZ j an v an D elft (27-12-11)
Re: CVZ J an d e V oogd (27-12-11)
| Sluit alles | Vandaag: 16 | Vanaf gisteren: 40 | Week: 151 | Maand: 552 | Archief | © |