| zie: www.minvws.nl/kamerstukken/z/2010/antwoorden-op-kamervragen-van-zijlstra-over-verdragsgerechtigden-in-de-vws-verzekerdenmonitor-2009-en-de-brief-herziening-zorgstelsel-van-3-juni-2009.asp Daarin ook opmerkingen over afgifte van EHIC door CvZ en de rol van Agis, de hoogte van de kosten van verdragsgerechtigden, de toekomst van de verdragsbijdrage, etc. |
| zie deze passage over de toekomstige hoogte van de verdragsbijdrage: De verdragsbijdrage wordt door middel van de woonlandfactor gerelateerd aan het zorgkostenniveau van het land waar betrokkene woont. In een ambtelijke werkgroep, bestaande uit medewerkers van mijn ministerie en medewerkers van het CVZ, zijn meerdere varianten besproken om in de verdragsbijdrage tot uiting te brengen dat ook zorg in Nederland gebruikt wordt. Verschillende varianten zijn beoordeeld op criteria van solidariteit, de mogelijkheid van zorgvuldige onderbouwing, uitvoerbaarheid en inzichtelijkheid. Daarbij heb ik gekozen voor de wijze van herziening van de verdragsbijdrage die staat beschreven in de VWS-Verzekerdenmonitor 2009. Noot jdev: Ik had de indruk, na eerdere lezing van de Verzekerdenmonitor 2009, dat de toekomstige verdragsbijdrageformule nog niet vast zou liggen. Dit is blijkens het bovenstaande antwoord kennelijk wel het geval en noopt tot herinterpretatie van die Verzekerdenmonitor 2009 op dit punt. Het zou goed zijn te weten welke varianten in de ambtelijke werkgroep over de tafel zijn gegaan en hoe in het bijzonder het punt (generatie)solidariteit in de ambtelijke, en uiteindelijk de politieke, overwegingen een rol heeft gespeeld. |
| Dus opnieuw de passage uit de Verzekerdenmonitor 2009 over de toekomstige verdragsbijdrage: " Beoogd wordt met ingang van 1 januari 2011 de verdragsbijdrage als volgt te berekenen. In de berekening wordt expliciet tot uitdrukking gebracht dat een deel van de zorg buiten het woonland wordt geconsumeerd. De gedachte achter deze splitsing is dat het grootste deel van de zorg wordt genoten in het woonland, en een beperkt deel van de zorg daarbuiten. Omdat de woonlandfactor is bedoeld voor de zorg die in het woonland wordt genoten, wordt de verdragsbijdrage gesplitst. De verdragsbijdrage voor het gedeelte van de zorg dat buiten het woonland wordt genoten (met name in Nederland, maar ook in derde landen) wordt niet gecorrigeerd door de woonlandfactor. Bij het berekenen van het af te splitsen percentage wordt uitgegaan van het totaal van de gemiddelde kosten van het zorggebruik in de woonlanden ten opzichte van de kosten van door verdragsgerechtigden in Nederland ingeroepen zorg. Er wordt uitgegaan van het totaal van de gemiddelde kosten in alle woonlanden gezamenlijk en het totaal van de extra kosten in Nederland. Daarmee wordt voorkomen dat binnen de groep verdragsgerechtigden te grote verschillen ontstaan. Dit draagt bij aan solidariteit binnen de totale groep. Voorts wordt het Nederlandse verplicht eigen risico in rekening gebracht bij verdragsgerechtigden die daadwerkelijk gebruik maken van Nederlandse zorg. Op het verplicht eigen risico wordt de compensatie eigen risico voor chronisch zieken in mindering gebracht voor alle personen die het eigen risico moeten betalen." Af te leiden is dus dat voor verdragsgerechtigden binnen de EU de thans bestaande leeftijdssolidariteit, die overigens betwistbaar en onvoldoende is voor landen met lage woonlandfactor- maar dat is bij de rechter verloren in de laatste CRvB zaak over woonlandfactoren, zal blijven bestaan. |
| CVZ betaalt dus aan het buitenland €1394 per verdraggerechtigde, deze zou slechts € 555 aan bijdrage betalen. Hoe kan dit kloppen dat er gemiddeld maar dit bedrag betaald wordt? Is dit met of zonder de bijdrage AWBZ en de heffingen door het NIBI formulier,dat nog ontvangen moet worden, alvorens het CVZ kan beslissen hoeveel wij moeten betalen. Verder schrijft Klink dat hij zich niet mag bemoeien met eventueel nu afgesloten Nederlandse particuliere verzekering volgens Europese richtlijnen. Waarom mocht dat dan wel in 2006 door de onze alom bekende Napoleon, die nu bij het AFM ook uit gebrek aan kennis mensen negatief beoordeeld . Zou hij misschien al gesolliciteerd hebben voor Zalm zijn baan. |
| "Hoe kan dit kloppen dat er gemiddeld maar dit bedrag betaald wordt? Is dit met of zonder de bijdrage AWBZ en de heffingen door het NIBI formulier,dat nog ontvangen moet worden, alvorens het CVZ kan beslissen hoeveel wij moeten betalen." Ik heb de bovenstaande cijfers niet nagerekend. Aannemende dat ze juist zijn, is het antwoord op de vraag als volgt: a) indien je bedoelt dat het verschil tussen 1394 gem. woonlandvergoeding en 555 gem. verdragsbijdrage vrij groot zou zijn: dat vond Klink ook zo blijkt uit het Masterplan Buitenland. Het is echter de konsekwentie van het gegeven dat pensioengerechtigden nu eenmaal vrij hoge zorgkosten hebben (overigens betreft het hier veelal forfaitaire bedragen van de eigen gepensioneerden die het woonland berekent) en dat die vaak betaald worden uit de premies en bijdragen van jongeren. b) indien je bedoelt dat die 555 Euro in absolute zin laag is, dient het volgende bedacht te worden: - er zijn vrij veel landen waar veel verdragsgerechtigden met een lage woonlandfactor wonen. Dat drukt uiteraard de hoogte van de verdragsbijdrage. Denk bijv. aan de meeste zuidelijke EU-landen, Turkije, Marokko. - de hoogte van het inkomen van de verdragsgerechtigden speelt een belangrijke rol. Er zitten nogal wat remigranten tussen met vrij lage inkomens (ook in Spanje overigens) bijdrage ( het populaire beeld dat de hele groep uit Nederlandse pensioenmigranten bestaat met hoge inkomens liggend aan hun prive-zwembad met een oranje zonnebril op is volstrekt misplaatst). - bij degenen die slechts kort in Nederland AOW opgebouwd hebben (dus een sterk gekorte AOW) kan de eerste maximeringsregel van Nikula ertoe leiden dat ze weliswaar die gehele AOW aan verdragsbijdrage kwijt zijn, maar toch een lage verdragsbijdrage hebben. - de rol van andere gezinsleden, in het bijzonder partners, die medeverdragsgerechtigd worden moet niet onderschat worden, vooral in verband met de toekenning van de verhoging(en) voor algemene (en andere) heffingskortingen ten behoeve van die partner. Aangezien voor hen (vaak) hoogstens de pseudonominale ZVW premie betaald hoeft te worden, veelal ongeacht het inkomen van de partner of het gezinslid drukt dat de gemiddelde verdragsbijdrage - er valt niet uit te sluiten dat in het overzicht dat de Verzekerdenmonitor 2009 biedt nabetalingen ontbreken. Juist omdat CvZ niet onmiddellijk de bijdrageadministratie op orde had, zouden de bijdrageinkomsten te laag weergegeven kunnen zijn. Pas op wat langere termijn is na te gaan wat de gemiddelde verdragsbijdrage zou zijn. Een meer gedetailleerd overzicht met de verdeling van de verdragsbijdrage naar inkomens- en huishoudensklasse zou overigens veel meer inzicht bieden dan deze gemiddelden. Wat overigens niet in die cijfers tot uitdrukking komt is de mate waarin zorgtoeslag wordt ontvangen. In dat opzicht zijn de uitpandige verdragsgerechtigden duidelijk in het nadeel t.o.v. de inpandigen. |
| Hallo Jan, Ben ik wel met je eens, maar CVZ zal per persoon nog veel meer moeten betalen indien wij ons uiteindelijk allemaal inschrijven, na een negatieve uitslag van het hof en andere mogelijkheden. |
| Ja, als die 18000 niet-aangemelden tot betaling gehouden zullen worden door het EHvJ zal de scope van het verdragsrecht groter worden. Of dat zo veel invloed op de door jouw berekende gemiddelden heeft valt echter af te wachten. |
| Ter aanvulling. Het lijkt me dat een niet onaanzienlijk deel van het verlies dat Klink zegt te lijden eenvoudig weggepoetst kan worden. Zo´n beetje 50% van alle verdragsgerechtigden is grensarbeider. Zij zijn gewoon ZVW verzekerd en betalen de nominale premie direct aan een zorgverzekeraar en de inkomensafhankelijke bijdrage aan de belastingdienst. Ik denk dat al deze premies NIET meegerekend worden bij de inkomsten uit het verdragstecht, maar dat de betalingen aan het woonland wél worden meegerekend in de verdragskosten. Voor de tribune (lees: beïnvloeding van de publieke opinie) staat dat grotere gat véél beter. Wat men écht zou moeten doen om enig inzicht te krijgen in de kosten/baten dan zou men een scheiding moeten maken tussen verdragsrecht en verdragsplicht. Verdragsrecht hebben de grensarbeiders en hun gezinsleden. Zij zijn niets verplicht. De grensarbeider is ZVW en AWBZ verzekerd, betaalt gewoon de bijbehorende premies en krijgt daarvoor alle bijbehorende rechten in Nederland. Hij is niet verplicht een E-106 formulier aan te vragen. Zijn gezinsleden zijn niets verplicht maar hebben rechten. Alle anderen waarvan de overheid zegt dat ze verdragsrecht hebben, hebben in feite verdragsplicht. In ieder geval worden ze verplicht (op dit moment) om een bijdrage te betalen en de Nederlandse overheid zou ze zelfs graag verplichten de vaak onvoldoende staatszorg in het woonland af te nemen. Dat laatste kan gelukkig (of gezien uit het standpunt van de tandenknarsende Nederlandse overheid helaas) niet. Kortom: Scheiding tussen E-121 en E106 lijkt toch niet zo moeilijk? |
| Hr. Berg. Wat u na "Ter aanvulling" denkt lijkt mij inderdaad in de tegenwoordige tijd "niet denkbeeldig". Zulke "vergissingen", die zo op het eerste gezicht foutloos lijken, komen wel meer voor... Het zou me niet verwonderen als u vroeger in het onderwijs gewerkt hebt. Foutenanalyse is voor goed onderwijs (en zeker voor een goed bestuur..) onontbeerlijk. Helaas zitten er op de "tribune" ook wel politici.. |
| Geachte heer Nederlof, Ik heb bij het schrijven van mijn vorige bijdrage er inderdaad over gedacht om publieke opinie aan te vullen met ¨ en kamerleden die over het algemeen ook heel weinig weten over het betreffende onderwerp¨, maar vond dat dan de tusssenzin wat lang en misschien verrwarrend zou worden. Maar U hebt natuurlijk gelijk. De tribune zit vol met politici. En nee, ik kom niet uit het onderwijs maar uit de chemische industrie. Daar wordt zeker aan foutenanalyse gedaan, maar dan met het schaamrood op de kaken. Fouten horen daar niet voor te komen, daarom worden alle mogelijke processen vooraf reeds geanalyseerd zodat fouten, waar mogelijk, worden voorkomen. Helaas slipt er wel eens iets door. |
| Vorige discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |