| De onderstaande mail ontving ik van Ria Oomen, CDA-lid van het Europees parlement: "Deze mail verspreiden onder verdragsgerechtigden Betreft: dienstverlening van het CVZ Geachte heer/mevrouw, Zoals u bekend is besteed ik in mijn werkzaamheden in het Europees Parlement veel aandacht en zorg aan de positie van grensoverschrijdende werknemers en gepensioneerden. Ik ontvang regelmatig signalen over de kwaliteit van de dienstverlening van het College voor zorgverzekeraars (CVZ) voor wat betreft de afhandeling van de heffing van de zorgbijdragen over 2006 en later. Ik wil de Minister van VWS Ab Klink persoonlijk aanspreken op de kwaliteit van de CVZ dienstverlening. Ik verzoek u daarom mij kort te berichten wat uw persoonlijke ervaringen zijn met het CVZ. U kunt dit kenbaar maken door mij een mail te sturen naar : ria.oomen-ruijten @ europarl.europa.eu. Ik verzoek u in uw correspondentie uw naam, adres en telefoonnummer te melden. Gelieve mail kort en zakelijk te houden (maximaal ½ A-4 aan tekst). U kunt uw beoordeling van de dienstverlening aangeven met de cijfers 1 t/m 10. Uiteraard wordt u op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen. Bij voorbaat dank voor uw medewerking. Met vriendelijke groet, Ria Oomen-Ruijten |
| zie in deze nieuwsbrief onder " keuzerecht gepensioneerden" (heeft betrekking op introductie pensioenlandzorg in Nederland voor uitpandige verdragsgerechtigden) www.riaoomen.nl/klanten/room/media/documenten/Nieuwsbrief%20Ria%20Oomen%202010-03.pdf |
| Jan, dank voor deze link. Het is dus duidelijk. Mevrouw heeft de truc goed uitgelegd. Maar daarbij wel met twee maten gemeten. Ze zegt dat de woonlanden goedkoper uit zouden kunnen zijn doordat door haar toedoen de afdracht vanuit het pensioenland lager kan worden. Maar ze zegt ook, dat de verdragsgerechtigden wellicht (sic!) ietsje meer zullen gaan betalen. Dus waar hebben we het over. Over NL die dus heel slim ons, uitpandige E121-ers bij de neus heeft door een worst, die we zelden zullen gebruiken, voor te hangen en ons ervoor wel te laten betalen. En dan nog los van de problematiek die ik al schetste rond de aanvullende verzekeringen in relatie tot pensioenlandrecht cq EHIC-recht., De groeten dus, mevrouw Oomen. U hebt een wangedrocht gebaard. Symboolpolitiek voor iets waar we niet om vroegen voor een doel dat ons niet dient. |
| "Over NL die dus heel slim ons, uitpandige E121-ers bij de neus heeft door een worst, die we zelden zullen gebruiken, voor te hangen en ons ervoor wel te laten betalen. " Als de worst weinig wordt gebruikt zal de woonlandfactor ook weinig omhoog gaan. |
| We zullen zien Jan, maar ik betwijfel of je gelijk hebt. Ik vermoed namelijk een theoretische benadering in de vaststelling van de aantallen woonlandrechtgebruikmakers.. (mooi scrabblewoord trouwens) |
| In de Verzekerdenmonitor 2009 staat de methodiek voor de berekening van de verdragsbijdrage uiteengezet en daaruit blijkt dat de kosten van in Nederland genoten pensioenlandzorg door gepensioneerde verdragsgerechtigden in de EU de factor zijn in de verandering van de verdragsbijdrage, niet het aantal gebruikers of het potentiele aantal gebruikers. Wel zit men met het probleem dat die kosten voor het jaar 2009 (en ook jaren daarvoor) nog niet bekend zijn. Dit zou of opgelost kunnen worden door een schatting, of ertoe leiden dat pas vanaf (zeg) 2012 die verhoogde woonlandfactor ingevoerd kan worden. In elk geval is de Regeling Zorgverzekering thans op dit punt nog niet gewijzigd. |
| Onderstaand verzonden aan mevr. Oomen Geachte mevr. Oomen, Keuzerecht dankzij een voorstel van Uw hand. Dit keuzerecht zal misschien worden gebruikt door verdragsgerechtigden rond de grens. Grensarbeiders en hun gezinnen wonen lekker dicht bij en dat is al ruim de helft van de verdragsgerechtigden. De redenen waarom mensen in Spanje zéér sporadisch gebruik zullen maken van dit keuzerecht zijn U ongetwijfeld bekend. (zo niet dan kan ik dat op verzoek verder uitleggen). U schrijft verder: Het keuzerecht leidt niet tot aanzienlijke hogere kosten. Immers als gevolg van de invoering van het keuzerecht is de vergoeding, die Nederland moet betalen aan de woonlanden van de gepensioneerden lager. Ook heeft Nederland de mogelijkheid om, indien noodzakelijk, een hogere zorgbijdrage te heffen (aanpassing woonlandfactor). Wat ik heb kunnen lezen is het volgende: De Minister heeft nergens laten weten dat de bijdrage aan het woonland wordt verlaagd door deze nieuwe regeling. Hij heeft slechts laten weten dat de verdragsbijdrage waarschijnlijk omhoog zal moeten. Hij wil voor het percentage van de totale verdragskosten dat de verdragsgerechtigden in Nederland besteden de woonlandfactor op 1 stellen (hetgeen iets geheel anders is dan aanpassing van de woonlandfactor). En deze aanpassing zal voor alle verdragsgerechtigden gelden. En dat nu is weer ongelijke gevallen (b.v. Spanje vs. Berlgië/Duitsland) gelijk behandelen. Dit in verband, zo zegt hij, met de solidariteit. En dat nu is precies het woord waar mensen die uit de particuliere zorg zijn gestoten en naar de veelal totaal onvoldoende woonlandzorg zijn verbannen allergisch voor zijn. Dit is óók het gevolg van Uw voorstel. Het zou U dus sieren dit gevolg van Uw voorstel recht te zetten en de Minister er toe te brengen om niet de makkelijke weg te volgen door iedereen gelijk te belasten, maar wel degelijk te differentiëren naar het gebruik van Nederlandse zorg per woonland én te corrigeren met de lagere afdracht aan de woonlanden. Overigens moet mij van het hart dat de groep waarvoor U dit stukje schreef onder keuzerecht iets geheel anders verstaan, namelijk het recht om zich al dan niet via het verdragsrecht van zorg te voorzien. Géén CVZ bemoeienis als men zich particulier verzekert, of (zeker zo goed): de keuze tussen een restitutiepolis (zoals iedereen binnenslands kan krijgen) of verdragsrecht, en dat laatste wordt zeker niet door de VO´s in de weg gestaan. In de hoop dat U begrijpt dat er zéér velen zijn die van het, door U met trots gepresenteerde, voorstel van ¨keuzerecht ¨ alleen maar nadeel ondervinden en dat U zal proberen deze nadelen weg te werken, verblijf ik, hoogachtend, H.N. Berg Calle Helsinki 17 03530 La Nucia Spanje Toevoeging: Als er in België of Duitsland iemand is die zich aan bovenstaande ergert: Sorry, ik preek even voor eigen parochie. Wilt U reageren doe dat dan s.v.p. niet naar de boodschapper maar naar degenen die iets kunnen doen aan Uw ergernis. |
| "De Minister heeft nergens laten weten dat de bijdrage aan het woonland wordt verlaagd door deze nieuwe regeling" Dat volgt uit vo883/2004. De landen die op basis van Bijlage IV Vo883/2004 pensioenlandzorg voor hun gepensioneerden invoeren dienen 80% af te dragen van de berekende kosten per gepensioneerden in het woonland. Landen die dat niet doen 85% |
| Jawel Jan, maar in de toenmalige paragraaf in de monitor werd wél gezegd dat kosten die Nederland gaat maken met het buiten het woonland behandelen van verdragsgerechtigden zouden worden verhaald op deze groep. Er stond niet dat eerst de besparing er zou worden afgetrokken. En dat is halve informatie aan de kamer (en aan de meelezende belangstellende). |
| Fantastisch wat jullie allemaal opzoeken en weten te interpreteren. Het sterkt me in mijn vermoedens, dat wie niet weet, gedeerd wordt. Precies zoals Hans Berg zegt. Er is dus een sprankje hoop, dat als we nu maar niet met zijn allen in Nederland onze zorg gaan halen, er zelfs heel heel misschien een verlaging van de woonlandfactor in zit. Ik geloof mezelf niet. Jaap |
| Bij niet-gebruikmaken van pensioenlandzorg door welke verdragsgerechtigde dan ook zal de woonlandfactor niet naar beneden gaan, maar ook niet omhoog. |
| Ik dacht uit de teksten te hebben begrepen, dat landen die onder de nieuwe verordening overgaan tot pensioenlandrechten maar 80% betalen van de normale vergoeding aan andere landen voor de gepensioneerden aldaar. Dat op zich betekent toch lagere kosten voor NL? En daar hoort denk ik toch wel een lagere woonlandfactor bij. Tuurlijk, ik weet ook wel dat die tot stand komt door een teller en een noemer die de respectieve zorgkosten in woonland en pensioenland voorstellen, dus als zodanig kan ik begrijpen dat er niks wijzigt, maar als een minister wel roept, dat de woonlandfactor moet stijgen als er gebruik wordt gemaakt van de pensioenlandrechten, dan moet hij ook maar eens roepen dat die omlaag kan als zijn over de grens kosten dalen. Vandaar......................... |
| Ik heb het stukje "keuzerecht gepensioneerden" even uit de nieuwsbrief van mw. Oomen gelicht. Is het niet zo dat het "keuzerecht" waar het in Luxemburg over gaat, het recht is om je niet verplicht volgens art. 69 van de Zvw te melden bij het CVZ? Je melden bij de sociale zorg in het woonland is sowieso al geen verplichting. Dat het voor velen een noodzaak was (veelal onder protest) vanwege de eenzijdige opzegging van hun particuliere verzekeringspolis om zich aan te melden, is een andere zaak. Laten we ook niet de groep vergeten, die in hun woonland al op adequate wijze verzekerd was (en is) geheel volgens de wetgeving van dat woonland. En dat laatste hoeft niet persé particulier verzekerd zijn te betekenen. "Dankzij een voorstel van mijn hand wordt in de nieuwe Verordening 883/2004 geregeld dat Nederlandse gepensioneerden, die voor hun zorg bijdragen in Nederland betalen, ook het recht krijgen om een medische behandeling te ondergaan in Nederland. De VVD in de Tweede Kamer vindt (dat stelt men in Kamervragen) dat dit leidt tot onverantwoordelijk gedrag van de gepensioneerden (zgn. moral hazard). De reden waarom ik het amendement destijds heb ingediend is logisch en menselijk. Een in Spanje of Frankrijk wonend gepensioneerde lerares die daar ziek wordt krijgt het recht om zich te laten behandelen in Nederland, daarvoor betaalt men ook Nederlandse premies. Waarom zouden deze gepensioneerden niet het recht hebben om terug te keren naar Nederland (pensioenland) waar hun naaste familie woont en waar men bij ziekte, zich toch meer op zijn gemak voelt. Het keuzerecht leidt niet tot aanzienlijke hogere kosten. Immers als gevolg van de invoering van het keuzerecht is de vergoeding, die Nederland moet betalen aan de woonlanden van de gepensioneerden lager. Ook heeft Nederland de mogelijkheid om, indien noodzakelijk, een hogere zorgbijdrage te heffen (aanpassing woonlandfactor). De VVD suggestie dat de buiten Nederland wonende gepensioneerden zich massaal onverantwoordelijk zullen gaan gedragen als calculerende zorgtoeristen, is onzinnig. Het kan er bij mij niet in dat de VVD een nieuw ijzeren zorg gordijn wil optrekken tussen EU lidstaten" |
| Vorige discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |