| zie dit document van CvZ. www.cvz.nl/binaries/live/CVZ_Internet/hst_content/nl/documenten/standpunten/2007/overig-spz-0707-max-verg-Ned-tarief-Zvw-decl-zonderEHIC.pdf Een kritische beoordeling van het hierin verwoorde standpunt van CvZ, namelijk of en wanneer vergoeding van kosten boven het Nederlandse wettelijke tarief mogelijk is voor ZVW/AWBZ-verzekerden die zorg genieten in het buitenland, lijkt me wenselijk, al was het alleen maar omdat binnenkort Vo883/2004 van toepassing wordt. Ook voor uitpandigen lijkt me dit van belang. Twee vragen doemen daarbij op: 1a. Onder welke voorwaarden is het voor uitpandigen mogelijk gebruik te maken van private zorg in Nederland? 1b. En tot welk niveau worden voor genoten zorg in Nederland vergoedingen (door AGIS) toegekend? 2a. Als 1a, maar dan voor zorg in een ander EU-land dan woonland of Nederland. 2b. Als 1b, maar dan voor zorg in een ander EU-land dan woonland of Nederland. |
| Zie ook de draad Vo883/2004 en grensoverschrijdende zorg van 07-03-2010 |
| www.agisweb.nl/Voor_Consumenten/Verzekering/Polisvoorwaarden Gisteren de brief van Agis in huis gekregen. Daarin staat vermeld dat zorg in Nederland gegeven wordt volgens de regels van de Agis Basispois. Vanuit deze link kan men doorlinken naar het PDF document waar de voorwaarden in staan. Er staat niet in de brief (wel in de polis) dat men na toestemming in het buitenland zorg mag vragen. Maar...in de brief staat dat er voor wat de zorg in Nederland betreft zijn de bepalingen uit de AGIS Basispolis, waarmee men het buitenland kennelijk uit wil sluiten voor verdragsgerechtigden. |
| AGIS regelt voor de verdragsgerechtigden inderdaad alleen de zorg in Nederland. Voor noodzakelijk geworden zorg tijdens verblijf in een ander EU-land (dan woonland en Nederland) kan de EHIC kaart gebruikt worden (en heeft CvZ een vergoedingsplicht aan het behandelende land). Ook dan doet zich de vraag voor op welk vergoedingenniveau men aanspraak heeft (naar wettelijke norm van het behandelende land, van Nederland of van het woonland??) |
| Het komt mij voor dat iedereen die strijdt tegen de zorgwet en zich niet gemeld heeft met een E 121 maar een keuze heeft dat is de EHIC en bijlage Agis te retourneren. Zij doen dan tegelijkertijd aan echte solidariteit, immers zodra men enthousiast bij Agis gaat declareren worden die kosten hoofdelijk over alle "verdragsgerechtigden"omgeslagen.Graag jullie mening. |
| @ Jan C. ik heb de mijne en Derek de zijne doorgeknipt geretourneerd aan het CVZ onder vermelding dat wij bezwaar maken tegen de ontvangst ervan. Derek heeft uiteraard zijn beroep en hoger beroep nog lopen bij resp. Amsterdam en Utrecht. De "verklaring" is gesteld op briefpapier van Agis zorgverzekeringen. Aan hen hebben wij de verklaringen geretourneerd, ongeldig gemaakt en gesteld dat wij geen gebruik wensen te maken van hun diensten. |
| Precies, Ik heb het hele pakketje inclusief Agis naar herkomst (CVZ) geretourneerd. Ik heb dus niets van Agis ontvangen ! |
| @ Jan Cl. Het "pakketje" kwam van het CVZ en het maakt natuurlijk weinig uit, maar de verklaring wordt uitgegeven door Agis en de EHIC door het CVZ. |
| De bedoeling is dat Agis alleen de zorg in NL regelt voor uitpandigen. Het al of niet gebruik maken van de CVZ EHIC is m.i. bepalend voor de acceptatie van de status van verdragsgerechtigde. Dus retourneren is niet persé nodig. Het is nu afwachten of het keuzerecht via het EH door de CRvB wordt erkend. Als dat niet het geval is ontstaat m.i. via 883/2004 en de nieuwe TVO een situatie waarbij gebruik maken van de EHIC en Agis faciliteiten in NL voor velen de beste oplossing oplevert. Uiteraard zal dat tot gevolg hebben dat de woonlandfactoren in een aantal landen worden bij gesteld: meer betalen. Aan die solidariteit willen de voorstanders van het keuzerecht nu juist niet meewerken. |
| Niet terugsturen zal voor velen niet een optie zijn. Ik ben toch wel benieuwd wat die 18.000 zullen doen. Zij hebben zich niet aangemeld in hun woonland en zullen óf een particuliere verzekering hebben voor ziektekosten in hun woonland of een polis met werelddekking afgesloten bij een maatschappij in Nederland of elders, óf ze zijn stinkend rijk en hebben gewoon geen verzekering nodig. In alle gevallen zitten zij niet te wachten op een door het CVZ uitgegeven EHIC of een verklaring van Agis waarin dekking geboden wordt volgens hun basispolis, maar dan alleen in Nederland. Waarom zou je dan afwachten of het "keuzerecht" er wel door komt. Inmiddels is er al een heel andere betekenis gekomen voor "keuzerecht". Mevrouw Oomen heeft deze term hoogstpersoonlijk gehijacked en nu is er dus een "keuzerecht" om in Nederland je medische zorg te gaan halen. |
| Terugsturen is niet persé nodig. Het gaat om al of niet gebruik. Ben overigens verbaasd dat de EHIC door CVZ en niet [na aanmelding daar] door de bevoegde instelling van het woonland wordt uitgegeven. Nu is de verstrekking kennelijk gebonden aan de [verplichte] aanmelding als verdragsgerechtigde in NL, waardoor ook zij die niet in hun woonland [met meestal E121] zijn aangemeld, toch een EHIC hebben ontvangen. Los van eventuele erkenning van het keuzerecht door het EHvJ en de consequenties daarvan, is er inderdaad nog Oomen's "keuze": wel of niet gebruik maken van zorg in NL via Agis. In het eerste geval, pas na alsnog aanmelding in het woonland! Dan is ook de ontvangen EHIC bruikbaar. In veel gevallen kan dan m.i. volstaan worden met een aanvullende privé verzekering. Hetgeen waarschijnlijk goedkoper uitvalt dan een volledige privé werelddekking. Het zou interessant zijn te vernemen of Agis zo'n aanvullend pakket beschikbaar stelt, liefst conform met en tegen de premie van hun binnenlandse aanvullende verzekeringen. Ik verwacht nog allerlei haken en ogen. Het is aan de verzekeraars dat op te lossen, na de uitspraak van het EH. |
| Hey Carlos. De EHIC werd voor Uitpandigen die zich hadden aangemeld, inderdaad door het woonland uitgegeven. Maar NL veranderde van policy en berichtte de woonlanden dat de Uitpandigen vanaf 1mei dit jaar weer in NL zonder toestemming van het woonland, medische verzorging zouden kunnen krijgen. Daarop werd besloten dat de Uitpandigen geen EHIC van het woonland zouden krijgen, maar eentje uitgegeven door NL aan iedereen waarbij een bijdrage voor de ZVW wordt ingehouden, met alle kromme consequenties vandien. Want hoe leg je bv uit als je in Duitsland op vacantie ziek wordt, dat je met een NL EHIC en wonende in Frankrijk met die NL EHIC recht hebt op ziekenzorg in Duitsland. Geen enkel land in de EU maakt er zo een potje van met de EHIC als NL. Dat kan nog leuk worden voor de NL senioren in het buitenland. Dat CVZ de kaart uitgeeft is normaal. Alle EHIC kaarten worden door CVZ gedistribueerd, al beseffen de meeste mensen dat niet, omdat zij het via hun NL verzekeringsmaatschappij of online aanvragen. Waarom weet ik niet, maar bij de online aanvraag zou je verwachten dat CVZ daarin genoemd wordt, maar dat wordt niet gedaan. Dat zal ook wel weer een reden hebben. En verder kan men vanaf een bepaalde leeftijd geen aanvullende verzekering meer afsluiten. De particuliere verzekeringsmaatschappijen hebben geen acceptatieplicht in dit opzicht. |
| "Want hoe leg je bv uit als je in Duitsland op vacantie ziek wordt, dat je met een NL EHIC en wonende in Frankrijk met die NL EHIC recht hebt op ziekenzorg in Duitsland. Geen enkel land in de EU maakt er zo een potje van met de EHIC als NL". De afgifte door de pensioenstaat van de EHIC kaart berust niet op Nederlandse wetgeving maar op Verordening 883/2004. De pensioenlanden dienen de kosten te vergoeden die in de derde EU landen door de verdragsgerechtigden worden gemaakt (al dan niet gebruik makend van de EHIC kaart, je bent daar niet toe verplicht maar moet dan voorschieten) . |
| Beste Jan, ik snap er geen jota van, ik zal er wel niet slim genoeg voor zijn, dus leg mij aub VO 883/ 2004 even uit. Hieronder heb ik de artikelen voor het gemak al voor je bijelkaar gezocht. ( VO 883/2004 ) BIJLAGE IV Meer rechten voor pensioengerechtigden die naar de bevoegde lidstaat terugkeren (artikel 27, lid 2) BELGIË DUITSLAND GRIEKENLAND SPANJE FRANKRIJK ITALIË LUXEMBURG OOSTENRIJK ZWEDEN Artikel 27, lid 2 Verblijf van de pensioengerechtigde en zijn gezinsleden in een andere lidstaat dan die waar zij wonen – Verblijf in de bevoegde lidstaat – Toestemming voor een passende behandeling buiten de lidstaat van woonplaats Artikel 18, lid 1, is van overeenkomstige toepassing op de in lid 1 genoemde personen wanneer zij verblijven in de lidstaat waar zich het bevoegde orgaan bevindt dat verantwoorde- lijk is voor de kosten van de aan de pensioengerechtigde in de lidstaat van zijn woonplaats verleende verstrekkingen, en genoemde lidstaat hiervoor heeft gekozen en is opgenomen in de lijst in bijlage IV. Artikel 17 Woonplaats in een andere dan de bevoegde lidstaat Een verzekerde en zijn gezinsleden die in een andere lidstaat dan de bevoegde lidstaat wonen, hebben in de lidstaat van hun woonplaats recht op verstrekkingen die voor rekening van het bevoegde orgaan worden verleend door het orgaan van de woonplaats, volgens de door dit orgaan toegepaste wetgeving, alsof zij krachtens die wetgeving verzekerd waren. |
| Riet: zie blz. 109 t/m 112 waar art. 27 Vo883/2004 geciteerd en toegelicht wordt. Dit artikel is relevant voor verdragsgerechtigde uitpandige gepensioneerden: docs.minszw.nl/pdf/135/2010/135_2010_1_25931.pdf Je lijstje van landen van BIJLAGE IV is verouderd. Nederland staat er inmiddels wel op en Italie niet. zie blz 53/54 van dit document voor de laatste amendering van de landen in Bijlage IV met pensioenlandzorg. www.welfare.ie/EN/Policy/EU/Euguide/Documents/988_2009_Amending_883_2004.pdf |
| Zie verder voor afgifte en procedures mbt EHIC toelichting op art. 25 van de Toepassingsverordening vanaf blz. 56 in dit document: docs.minszw.nl/pdf/135/2010/135_2010_1_25932.pdf |
| Hallo Jan, Indien ik hier in Spanje met mijn nieuwe EHIC kaart naar de dokter of ziekenhuis ga en een willekeurig adres in Nederland als woonadres opgeef, terwijl ik resident in Spanje ben, wie gaat dan wat betalen. Ik heb mij nog steeds niet aangemeld bij de S.S De dokter of ziekenhuis weet toch niet dat ik resident ben. |
| de EHIC kaart bevat de ISO code van het land dat de kaart afgeeft (Nederland in dit geval). De dokter kan daaruit afleiden dat je niet in Nederland kunt wonen. Geef je een woonadres in een ander land af dan zal door de uitwisseling tussen Spanje en CvZ in verband met de kostenvergoeding achteraf bekend worden dat je ten onrechte gebruik maakte in je woonstaat van de EHIC. Of en welke sancties er zijn weet ik niet. Hoe dan ook heb je namelijk in de ogen van CvZ al recht op verstrekkingen van Spanje krachtens een ander artikel van Vo883/2004. |
| Hallo Jan, Hebben de inwonende van Nederland dan een andere ISO code? Zij hebben toch ook een EHIC kaart voor reizen naar het buitenland. |
| Dat weet ik niet. Hoe dan ook wordt een en ander duidelijk wanneer de Spaanse zorgverlener over jou gegevens gaat uitwisselen met CvZ ten behoeve van kostenvergoeding door CvZ. Dan kan het gebruik van EHIC door jou in je feitelijke woonland als onrechtmatig worden opgevat (door CvZ). |
| De ZVW geeft werelddekking. Wie particulier verzekerd is krachtens de ZVW (met een restitutiepolis) kan zich in binnen- of buitenland laten behandelen en de rekening naar zijn verzekeraar sturen (die maximaal het Nederlandse tarief vergoedt). Daar komt geen EHIC aan te pas. Alleen bij een natura-polis zou een EHIC zin kunnen hebben. |
| Ter aanvulling: de EHIC kaart voor ZVW-verzekerde inwoners van Nederland wordt afgegeven door de zorgverzekeraar, niet door CvZ. De naam van de zorgverzekeraar mag op de EHIC kaart vermeld zijn. Indien de naam van CvZ op de EHIC kaart staat kan een zorgverlener (in theorie) weten dat het hier om iemand gaat die niet in Nederland woont. |
| Jan, de EHIC krijgt de zorgverzekeraar van CVZ. Inderdaad mag de verzekeraar zijn eigen gegevens op de achterkant vande kaart zetten. De online aanvraag gaat ook via CVZ, net als al het betalingsverkeer voor de EHIC . |
| @ Riet Dit schrijft CvZ over de aanvraag van de EHIC door diverse categorieen, in lijn met wat ik hierboven schreef: " EHIC aanvragen Alle verzekerden, dus ook kinderen, hebben recht op een eigen EHIC. Deze kaart is gratis en mag niet worden geweigerd. De EHIC is meestal één jaar geldig. Verzekerden die in Nederland wonen, kunnen de EHIC aanvragen bij de zorgverzekeraar waar zij verzekerd zijn. EHIC voor verdragsgerechtigden Vanaf 1 mei ontvangen alle verdragsgerechtigden die in een ander EU-land wonen, de EHIC van het CVZ. Voor gezinsleden van gensarbeiders was dit al het geval." |
| Voor zover ik kan nagaan wordt de EHIC aan NL ingezetenen verstrekt door hun verzekeraar. Dat was al zo vóór 1 mei. Je moest [moet?] daar wel uitdrukkelijk om vragen, steeds weer. De bemoeienis van CVZ blijft achter de schermen. Aan verdragsgerechtigden heeft CVZ inmiddels wel rechtstreeks EHICs verstrekt, niet noodzakelijkerwijze alleen aan degenen die al of niet met E121 bij het woonland aangemeld zijn en daarna toen wellicht [op verzoek ?] een EHIC van het woonland hebben ontvangen, die dus nu [waarschijnlijk?] niet meer geldig is. Is de nieuwe EHIC uitgaveprocedure een EU regeling of alleen tussen NL en de andere EUlanden? In het eerste geval blijft [hoogstwaarschijnlijk] de EHIC alleen in NL niet van toepassing omdat daar een leuke oplossing via Agis is getroffen. Dit alles onttrekt zich aan mijn waarneming, maar mijn voorspelling op dit forum van eind vorig jaar, dat het een pot wordt, komt zeker uit. De administratieve commissie, niet gehinderd overigens door enig wettelijk toezicht vooraf, mag zich achter de oren krabben; maar heeft toch nog de tijd gehad over misbruik na te denken [complimenten Jan voor snelle info.]. Hoe woonlanden geld moeten terugvorderen van onterechte EHIC gebruikers? Aanmelden bij de pensioenstaat die de boosdoeners moet korten op AOW of pensioen resp. de jaarafrekening moet verhogen of een aparte inningsprocedure moet starten. Ga er maar aan staan. Deze draad heeft al zoveel aspecten opgeroepen, dat die onderwerpen tot opsplitsing noodzaken. Juridisch geschoolden zagen reeds aanleiding hun vete m.b.t. de aanwijzing van de Bevoegde Staat naar aanleiding van de EHIC te heropenen: wie mag hem uitgeven? In dat verband: waarom eerst wel via het woonland? Ik denk dat men [wie?] snel een praktische oplossing heeft willen kiezen, niet noodzakelijk met alleen het belang van verdragsgerechtigden voor ogen, met als gevolg dat men alleen maar verder in het moeras verzeilt. Zo heeft de nieuwe regeling [Agis + EHIC] gevolgen voor de compensatiebetalingen aan de woonlanden en dus voor de woonlandfactoren. Die 'heldere" info.folders [inderdaad Riet: voor wie?] houden veel slagen om de arm, dus ruim baan voor verdere procedures want niemand weet precies hoe het zit. Ik zou zeggen, gebruik de EHIC niet. Gelukkig is er nog de eigen ziektekostenverzekering, privé of via de overheid. Althans Nederlandse verzekeraars hebben daarvoor een eigen kaartje, dat je ook in het buitenland kan laten zien. Maar dan is het meestal direct betalen, in de hoop dat het straks thuis vergoed wordt, want inmiddels zijn zorgverleners in het buitenland zo de weg kwijt dat zij meestal boter bij de vis willen. Met of zonder EHIC of ander kaartje. Ja, en dan die "gelukkigen" die niet in de EU of een verdragsland wonen. Zij blijven privé verzekerd. Echter veelal tegen een veel hogere premie, behoudens een aantal coulance gevallen voor in 2006 bestaande verzekeringen. De polisvoorwaarden van deze verzekeringen laten zonder meer premieverhoging toe, mits het collectief gebeurt. |
| "Ja, en dan die "gelukkigen" die niet in de EU of een verdragsland wonen. Zij blijven privé verzekerd. Echter veelal tegen een veel hogere premie, behoudens een aantal coulance gevallen voor in 2006 bestaande verzekeringen. De polisvoorwaarden van deze verzekeringen laten zonder meer premieverhoging toe, mits het collectief gebeurt." Inderdaad dat is zeer eufemistisch uitgedrukt. Om wat je zegt ietwat te kwantificeren een voorbeeld. Voor mij persoonlijk betekende het een teruggang van een Collectieve Ziektekostenverzekering via mijn ex-werkgever die ook de gepensioneerden, waar ze danook woonden, in de collectieve verzekering hield, voor 89 Euro per maand per December 2005 wereldwijd verzekerd ook in US en Canada, naar een zg Wereldverzekering -overigens bij dezelfde verzekeraar- overal ter wereld geldig behalve in de US en Canada voor het bedrag van 450 Euro per maand anno Januari 2006. Welke premie nu zo ongeveer 600 Euro bedraagt voor een 72 jarige. Voor de berekening van de premie wordt elk jaar het totaal van de deklaraties (plus winst natuurlijk) gedeeld door het aantal verzekerden (voor de betreffende verzekering maar ongeveer 6000 deelnemers) en dan ook nog per leeftijds groep gecorrigeerd. Welke zijn die coulance gevallen, is daar iets over bekend? Het zou als precedent gebruikt kunnen worden. |
| Ik zat in een vergelijkbare situatie maar, hoewel de premie fors steeg, niet zo dramatisch. Ook omdat jouw regeling eerst bijzonder goed was. Deze verzekeraar greep zijn kans daar een eind aan te maken. Laten we vaststellen dat er weinig coulance is gegeven, en dan meestal zonder er ruchtbaarheid aan te geven. Je zou op dit forum terug moeten gaan naar de jaarwisseling 2005/2006 om iets terug te vinden. Ik denk niet dat dit plaats is om uit te diepen wat daar nog aan te doen valt. |
| CZ is mij wel eens ter ore gekomen als een verzekeraar die coulance had. Ik denk niet dat het gebruikt kan worden als precedent bij andere verzekeraars. |
| Er is een sanctiemogelijkheid voor onrechtmatige gebruik van EHIC opgenomen in Beslissing S4 van de Administratieve Commissie: " Een orgaan dat verplicht is de kosten van op basis van een EHIC gedane verstrekkingen te vergoeden, kan verlangen dat het orgaan waarbij de betrokkene correct ingeschreven was ten tijde van de toekenning van de verstrekkingen de kosten van deze verstrekkingen terugbetaalt aan het eerstgenoemde orgaan, of kan, indien de betrokkene niet gerechtigd was gebruik te maken van de EHIC, hem of haar rechtstreeks om terugbetaling verzoeken." |
| Het kabinet Balkenende heeft in 2006 op een onelegante manier zich van het probleem van de gepensioneerde NL senioren die in het buitenland wonen proberen af te maken. Het zou zowel voor NL als voor de geemigreerde NL gepensioneerden ( naar EU landen ) veel humaner en socialer geweest zijn als zij deze groep personen, net als de Nederlanders die buiten de EU wonen en nog steeds hun NL particuliere verzekering hebben, gewoon hun lopende particuliere verzekering hadden laten behouden. Voor de NL emigranten die na 2006 gaan emigreren, zou er dan een andere en betere oplossing dan nu het geval is moeten komen. Het probleem van NL emigranten van voor 2006 {binnen de EU }, lost zich in de loop der jaren vanzelf op met het overlijden van deze groep. Maar verblindt door het gidsland ideaal en met een misplaatst idee van solidariteit heeft dit kabinet Balkenende in 2005 en VWS voor grote ellende gezorgd bij vele en vele personen, die in feite zelf het volste recht hebben op solidariteit van het thuisland.. |
| Dag Riet, Ik ben het eens met de bedoeling van je schrijven, ik voel me echter niet gelukkig te behoren tot een groep die door zijn eigen uitsterven zijn ziektekostenverzekeringsprobleem oplost. Dit is voor mij te veel een "self-fullfilling prophecy". Door de wijziging per 1 januari 2006, zijn er "al doden gevallen" om met Clements te spreken en ik ben er zeker van dat de kwaliteit, gemiddeld gezien, van de gezondheidszorg van de gepensioneerde Nederlanders in het buitenland die hun partikuliere verzekering zijn kwijtgeraakt, minder is dan ze hadden kunnen hebben als alles onveranderd was gebleven. Dat kost ook levendagen die natuurlijk zeer moeilijk zijn aan te tonen, maar wel op de klompen aan te voelen zijn. Op het gevaar af dat ik eigenlijk een nieuwe draad had moeten opvatten,ook dit: "........net als de Nederlanders die buiten de EU wonen en nog steeds hun NL particuliere verzekering hebben......" Wie zijn dat dan, dat kan toch niet, de partikuliere verzekering is per 1 januari 2006 toch voor iedereen opgehouden in Nederland zowel als voor alle Nederlanders in het buitenland. Het zou betekenen dat gepensioneerde Nederlanders die op 1 Januari 2006 buiten Nederland in een niet verdragsland woonde hun particuliere verzekering zouden hebben behouden? Ik herinner me vele klachten uit bv de Verenigde Staten van verzekerings verlies door Nederlanders. En als het danook al waar zou zijn, wat dan te denken van degenen die na Januari 2006 vanuit een verdragsland naar een niet-verdragsland verhuisd zijn, zouden die dan weer hun partikuliere verzekering uit Nederland terug kunnen krijgen? Zeker niet waar denk ik, de partikuliere verzekeringen zoals we die hier steeds bedoelen bestaan niet meer in Nederland. Je bedoelt wellicht partikuliere verzekeringen zoals bv de Wereldpolis van Zilveren Kruis, die zijn wel partikulier en die zijn natuurlijk doorgelopen na 1 januari 2006 voor Nederlanders in het buitenland. Maar deze verzekeringen kennen alleen solidariteit binnen de groep van verzekerde en geen leeftijdsolidariteit (premie per leeftijdscategorie). Voor onze leeftijdscategorie zijn de kosten van zo'n verzekering al gauw 5 tot 7 keer zo hoog dan de oorspronkelijke, per 1 Januari 2006 opgezegde, partikuliere verzekering zou zijn geweest; en is zo'n wereldverzekering is nu al gauw meer dan 500 euro per maand. |
| Een zeer nuttige aanvulling. Een betaalbare voortgezette Nederlandse particuliere verzekering kan alleen indien er een wettelijk vereveningsmechanisme zou zijn geintroduceerd per 1.1.2006. Of dat in de sfeer van de part. verzekeringen zoals ze toen bestonden zou kunnen, betwijfel ik . Meer voor de hand ligt de (eenmalige) vrijwillige ZVW ( met keuzemogelijkheid van de verzekeraar) waarvoor op dit forum al enige malen gepleit is, als aanvulling op het verdragsrecht van Vo883/2004. |
| "Meer voor de hand ligt de (eenmalige) vrijwillige ZVW ( met keuzemogelijkheid van de verzekeraar) waarvoor op dit forum al enige malen gepleit is, als aanvulling op het verdragsrecht van Vo883/2004". Als dat dan zou inhouden dat ook de inkomensafhankelijkebijdrage moet worden betaald is de som van deze bijdrage en vrijwillige ZVW premie voor AOW-gerechtigde met een aanvullend bedrijfspensioen al gauw in de buurt van de premies die voor de huidige "wereldverzekeringen" wordt gevraagd. Veel financieel soelaas zal dat dan niet geven voor de reeds gedupeerden; voor nieuwe emigranten wel natuurlijk die kunnen dan waar ze nu recht op hebben in Nederland bij emigratie behouden. Ik denk dat de enige echte compensatie zou zijn dat, indien uit de uitspraak van het hof zou blijken of eruit zou kunnen worden afgeleidt, dat particuliere verzekeringen in 2006 ten onrechtte zijn opgezegd voor hen die buiten Nederland woonde, dat de verzekeringsmaatschappij via een civiele procedure wordt gedwongen de gedupeerde de oude verzekering weer aan te bieden danwel het verlies aan solidariteit eenmalig financieel te compenseren, ofschoon het bedrag daarvoor natuurlijk moeilijk is vast te stellen omdat de overlijdensdatum onbekend is. |
| Het is niet erg aannemelijk dat uit de uitspraak van het EHvJ direct af te leiden zal zijn dat de part. verzekeringen per 1.1.2006 onterecht opgezegd zijn voor hen die buiten Nederland woonden. Mogelijk en hopelijk dat het Hof dit wel in zijn overwegingen betrekt. Maar het punt maakt geen onderdeel uit van de prejudiciële vragen aan het Hof. Bij een gunstige uitspraak van het EHvJ is er op dit punt wel aanleiding juridisch na te gaan of de door jou voorgestelde juridische procedure kans van slagen zou hebben. In het geding is dan (ook) of art. 2.5.2.2. IZVW dat verzekeraars de mogelijkheid bood de polissen gedeeltelijk (namelijk voor het deel van het woonlandpakket) te ontbinden in strijd met het EG-recht zou zijn, danwel onjuist toegepast (namelijk op een groep die niet verdragsgerechtigd wilde zijn). Wat betreft een vrijwillige ZVW. Inderdaad zou in het algemeen gelden dat de totale bijdrage van uitpandigen die daarvoor kiezen dan omhoog zou gaan (in feite zou de woonlandfactor op de ZVWcomponent in de bijdrage dan moeten worden losgelaten, omdat men immers – op restitutiebasis – toegang tot andere dan de wettelijke zorg van het woonland zou krijgen, zij het naar Nederlandse vergoedingsnormen). Voor degenen die in landen wonen waar de huidige (curatieve) zorg kwalitatief onvoldoende is zou het echter wel soelaas kunnen bieden. Ik denk vooral aan bilaterale verdragslanden als Marokko, Turkije, middeneuropese landen, en (misschien) Spanje, Griekenland, Portugal. |
| Hey Ton, ik begrijp je verwarring. De particuliere verzekeraars hebben een onfris spelletje gespeeld met mensen die niet op de hoogte waren van hun rechten. Een NL vriend van mij die in de VS woont, kreeg destijds ook een brief dat zijn part. wereldwijde polis was opgezegd vanwege de nieuwe NL wet. Hij heeft daartegen geprotesteerd en heeft zijn part. verzekering teruggekregen. Mensen die niet in de EU of in een Verdragsland woonden in 2006, hebben veelal hun part. wereldwijde polis behouden. Andere vrienden van mij die in Thailand en op Bonaire wonen hebben nog steeds hun oude polis. Maar hoeveel premie zij inmiddels betalen, dat weet ik niet. De macht van de regering in verband met de Zvw strekt niet verder dan de EU en de Verdragslanden. Landen buiten de EU vielen niet onder de oude VO of onder de nieuwe VO 883/2004 en dus zijn deze polissen zuiver contracten tussen een particulier bedrijf en een prive persoon. In feite is die vroegere wereldwijde ziektekostenpolis van ons ook een contract tussen een particulier bedrijf en een prive persoon. Zij zijn daarom onterecht opgezegd, had je meteen geprotesteerd dan had je hem misschien nu nog gehad. Maar daar heeft bijna niemand aan gedacht, vooral omdat het vrijwel allemaal collectieve ziektekosten verzekeringen waren. Alleen personen die niet in een collectief zaten en meteen protesteerden, kregen het soms voorelkaar dat zij hun polis konden behouden, maar desondanks betalen ook zij bijdragen voor de Zvw als zij onder de EU regelgeving vallen.( vanaf 1 mei VO 883/2004 ) Ja, Ton verder is het helaas zo dat wij allen niet het eeuwige leven hebben, ofschoon ik nog steeds erg levenslustig ben, dus houwen zo. Wij strijden met vuur en vlam verder. |
| Aanvulling voor Ton. Het is zelfs zo dat mensen die ook nu naar een niet- verdragsland of binnen de EU emigreren nog steeds de mogelijkheid hebben om een wereldwijde part. ziektekostenverzekering bij een NL verzekeringsmaatschappij af te sluiten. Je moet dan wel rekening houden met de acceptatievoorwaarden ( dwz mogelijke uitsluitingen ) van de verzekeringsmaatschappij. Boven een bepaalde leeftijd wordt het moeilijk of enorm kostbaar om een werelpolis af te sluiten. |
| Het is één van beide. Is Nederland de bevoegde staat, dat moet Nederland de EHIC afgeven. Niet voor verblijf in Nederland, maar wel voor verblijf in enig andere lidstaat. Is het woonland de bevoegde staat, dan moet het woonland de EHIC afgeven. Niet voor verblijf in het woonland, maar wel voor verblijf in enig andere lidstaat (bijvoorbeeld in Nederland). |
| Tot op heden wordt er dus geciteerd uit een document dat is samengesteld door de SVB, de UWV, VWS, het CVZ etc. en wat hun interpretatie van de Verordeningen is. Hierbij het voorwoord: " Geachte lezer, De sociale zekerheid is per Europese lidstaat verschillend geregeld. De Europese Unie zorgt voor coördinatie van de verschillende regelingen. Hiervoor gelden vanaf 1 mei 2010 twee nieuwe Europese verordeningen: Verordening (EG) 883/2004 (de basisverordening) en Verordening (EG) 987/2009 (de toepassingsverordening). De juridische teksten van de verordeningen zijn niet altijd even leesbaar en begrijpelijk. Bovendien ontbreekt een toelichting. Vandaar dat de Commissie Verzekeringsaangelegenheden (CVA)* besloot om een toelichting te schrijven. De CVA is de coördinatiecommissie van de Nederlandse uitvoeringsorganisaties en ministeries die betrokken zijn bij de uitvoering van het grensoverschrijdende socialezekerheidsrecht. In dit document leest u de toelichting op de verordeningen. De leden van de CVA hebben deze, na een intensieve analyse van de juridische teksten, afgestemd op de Nederlandse situatie. Het gaat dus om een interpretatie van de verordeningen; u kunt de toelichting niet toeschrijven aan Brussel. De toelichting bevat evenmin Nederlands beleid. De betrokken ministeries en uitvoeringsorganen formuleren eventueel zelf beleid en maken dit zelf bekend. Houd er verder rekening mee dat de toelichting betrekking heeft op de tekst van de verordeningen, zoals die luidt op 1 mei 2010 en niet op latere wijzigingen in de verordening of latere besluiten van de Administratieve Commissie. Tot slot wil ik de auteurs van deze toelichting bijzonder bedanken voor hun monnikenwerk. Dankzij hen ligt er een overzichtelijke, heldere en leesbare toelichting. Daar kunnen we als CVA-leden trots op zijn. Ik wens alle gebruikers veel plezier ermee! Ruurd Koopmans Vice-voorzitter, Commissie Verzekeringsaangelegenheden * De leden van de CVA zijn: het College voor Zorgverzekeringen (CVZ), het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV), de Belastingdienst, de Sociale verzekeringsbank (SVB) en de ministeries van Financiën, Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) en Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW)." Hebben wij allen niet een paar probleempjes met enkelen van deze overheidsinstanties? |
| Mijn hemel, wat doorzichtig is dit ! De juridische teksten van de verordeningen zijn niet altijd even leesbaar en begrijpelijk. In dit document leest u de toelichting op de verordeningen. De leden van de CVA hebben deze, na een intensieve analyse van de juridische teksten, afgestemd op de Nederlandse situatie. Het gaat dus om een interpretatie van de verordeningen; u kunt de toelichting niet toeschrijven aan Brussel. De toelichting bevat evenmin Nederlands beleid. De betrokken ministeries en uitvoeringsorganen formuleren eventueel zelf beleid en maken dit zelf bekend. Houd er verder rekening mee dat de toelichting betrekking heeft op de tekst van de verordeningen, zoals die luidt op 1 mei 2010 en niet op latere wijzigingen in de verordening of latere besluiten van de Administratieve Commissie. Note: Moet ik dit nu echt serieus nemen ? In de prullenbak ermee ! |
| "De toelichting bevat evenmin Nederlands beleid. De betrokken ministeries en uitvoeringsorganen formuleren eventueel zelf beleid en maken dit zelf bekend. " Ik heb dit getoetst aan de hand van art. 30 Vo883/2004. Dat gaat over de bijdrage voor verstrekkingen in het woonland voor gepensioneerden. Daarover bestaat een "probleempje" tussen VWS/CVZ enerzijds en anderzijds SBNGB (namens nogal wat gepensioneerden). De onverkorte verplichting tot betaling aan CvZ, eigen beleid van het Ministerie van VWS, wordt inderdaad niet genoemd in de toelichting. |
| Ik weet niet voor wie het document van de CVA bedoeld is. Parlementariërs, al dan niet EU, personeel van de instanties die betrokken zijn bij de opstelling van het document, de vakbonden (ook de Brusselse dependence). Ik heb hem in ieder geval niet automatisch in mijn mailbox gevonden. Ik wist niet dat hij bestond, dus kon ik hem ook niet googlen. Ik wil er nog één zin uitlichten: "Het gaat dus om een interpretatie van de verordeningen; u kunt de toelichting niet toeschrijven aan Brussel". De tendens bestaat om alles in "Brussel" neer te leggen, maar "Brussel" is de Lid-Staten met ieder hun gewenste politieke vertegenwoordiger in de Commissie en ga zo maar door. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hebben op z'n minst enkelen van de leden van de CVA deelgenomen aan de jarenlange onderhandelingen over de nieuwe sociale zekerheids verordening. Zoals de andere Lid-Staten ook hun onderhandelaars sturen. En allemaal met hun eigen (Lid-Staten) agenda's. Menig EU-burger zal dus voor helderheid weer de nationale rechtbank route moeten volgen om vervolgens in Luxemburg uit te komen. |
| Vorige discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |