| Het betreft een klager ( in Portugal) die de premie van zijn part. ziektekostenverzekering vergoed wenst door CvZ. Rechtbankoordeel dat betrokkene daarvoor niet-ontvankelijk is wordt bevestigd. Art. 69 ZVW is uitdrukkelijk in geding. "LJN: BM6165, Centrale Raad van Beroep, 09/1661 ZFW Datum uitspraak: 19-05-10 Datum publicatie: 01-06-10 Rechtsgebied: Sociale zekerheid Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Niet-ontvankelijkverklaring bezwaar. Geen wijziging in de bestuursrechtelijke rechtsbetrekking van appellant en het Cvz. De Raad is van oordeel dat de door appellant gestelde schadeoorzaak zich wel kwalificeert als beweerdelijk onjuist uitvoeren door Cvz van artikel 69 van de Zvw. De door appellant gestelde schadeoorzaak betreft geenszins enig besluit, als bedoeld in artikel 1:3 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) dat Cvz ter uitvoering van artikel 69 van de Zvw heeft genomen. Dit betekent dat de door appellant gestelde schadeoorzaak, gelet op de artikelen 8:1 en 7:1, eerste lid, van de Awb, niet vatbaar is voor bezwaar en vervolgens beroep bij de bestuursrechter. " |
| In iets uitgebreider zin uit dit vonnis: "4.3. Vervolgens dient de vraag te worden beantwoord of het hoger beroep doel treft. De Raad stelt vast dat [appellant] stelt de schade te hebben geleden tengevolge van beweerdelijk niet (adequaat) reageren door Cvz op de brief van 16 november 2005, welke schade bestaat uit de kosten van de door [appellant] per 1 januari 2006 afgesloten (particuliere) verzekering tegen ziektekosten. De Raad is van oordeel dat deze door [appellant] gestelde schadeoorzaak zich wel kwalificeert als beweerdelijk onjuist uitvoeren door Cvz van artikel 69 van de Zvw. Tegelijkertijd moet echter worden vastgesteld dat de door [appellant] gestelde onjuiste uitvoering van artikel 69 Zvw een feitelijk handelen van Cvz betreft dat als zodanig geen wijziging brengt in de bestuursrechtelijke rechtsbetrekking van [appellant] en het Cvz. De door [appellant] gestelde schadeoorzaak betreft geenszins enig besluit, als bedoeld in artikel 1:3 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) dat Cvz ter uitvoering van artikel 69 van de Zvw heeft genomen. Dit betekent dat de door [appellant] gestelde schadeoorzaak, gelet op de artikelen 8:1 en 7:1, eerste lid, van de Awb, niet vatbaar is voor bezwaar en vervolgens beroep bij de bestuursrechter. Daarmee is gegeven dat de beslissing van 1 februari 2007, waarbij geweigerd is om de door [appellant] gestelde schade te vergoeden, zich niet kwalificeert als besluit in de zin van artikel 1:3 van de Awb, omdat niet is voldaan aan het volgens vaste rechtspraak te stellen vereiste van connexiteit tussen schadeoorzaak en schadevergoedingsbeslissing, wil die beslissing zich kunnen kwalificeren als besluit in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Dit betekent dat de rechtbank terecht met toepassing van artikel 8:72, vierde lid, van de Awb heeft beslist om het bezwaar van [appellant] tegen de beslissing van 1 februari 2007 niet-ontvankelijk te verklaren. " |
| Vraag: In gewone mensentaal staat hier dus dat appellant wel gelijk heeft maar het niet krijgt? |
| Lees het hele arrest. Daaruit blijkt dat de grondoorzaak was dat betrokkene geen aanmeldingsformulier ingevuld terugstuurde dat CvZ hem in November 2005 toestuurde in verband met vaststelling verdragsgerechtigdheid (motief: ik heb geen geslachtsidentiteit en u laat op uw formulier geen ruimte daartoe). CvZ stelde daarop dat ze niet tot besluitvorming te zijnen/ te harer aanzien kon komen. Uiteindelijk oordeelden de Rechtbank en de CRvB dat, nu er geen besluit was geweest van CvZ, er dus ook geen schade gevorderd kon worden (zijnde terugbetaling van de premies voor part. verzekeringen): de schadevordering werd niet-ontvankelijk verklaard. Niet vermeld wordt of bij betrokkene desondanks vanaf 1.1.2006 inhoudingen op zijn/haar Nederlandse pensioen zijn gedaan. De les zou kunnen zijn dat degene die geweigerd heeft zich aan te melden bij CvZ voor verdragsrecht (wat middels het formulier van november 2005 kon, of op andere wijze) dus geen basis heeft om schade te vorderen van CvZ. |
| Vorige discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |