Enquete naar bezwaarprocedure CvZ jaarafrekeningen

• Re: Enquete naar bezwaarprocedure CvZ jaarafrekeningen

  J an d e V oogd (05-07-10, 15:59:40)

  De resultaten in Nieuwsbrief 38: " Resultaten van de enquête jaarafrekeningen 2006/2007 van CVZ Vooraf Deze enquête heeft niet de pretentie representatief te zijn, maar geeft toch een aantal interessante indicaties weer over de afwikkeling van de jaarrekeningen en de houding van de CVZ t.a.v. zijn klanten -of moeten we zeggen “onderworpenen”- in het buitenland Eerst de cijfers sec. Het kader: 1. We ontvingen in totaal 74 responses . Daarvan waren er 15 zo onvolledig/strijdig dat we ze niet in de enquête konden gebruiken. 59 reacties werden verwerkt. 2. Als aanzet van de enquête verzonden we naar 453 adressen per email een Nieuwsbrief waarin medewerking aan de enquête werd gevraagd. De geënquêteerden konden alleen via onze site reageren. 3. De teller van het aantal hits stond bij aanvang van de enquête op 101140. 4. Bij sluiting van de enquête stond de teller op 102060 Voorlopige jaarafrekeningen 5. Van de 59 respondenten gaven er 26 aan dat zij een voorlopige jaarafrekening 2006 hadden ontvangen. ( 44 %) 6. Van de 59 respondenten gaven er 33 aan dat zij een voorlopige jaarafrekening 2007 hadden ontvangen. ( 56 %) Definitieve jaarafrekeningen 7. Van de 59 respondenten gaven er 53 aan dat zij een definitieve jaarafrekening 2006 hadden ontvangen. ( 90 %) 8. Van de 53 respondenten die een definitieve jaarafrekening 2006 hebben ontvangen, gaven er 45 aan dat zij de definitieve jaarafrekening 2006 te laat hadden ontvangen. (85 % ) 9. Van de 59 respondenten gaven er 38 aan dat zij een definitieve jaarafrekening 2007 hadden ontvangen. ( 64 %) 10. Van de 38 respondenten die een definitieve jaarafrekening 2007 hebben ontvangen, gaven er 26 aan dat zij de definitieve jaarafrekening 2007 te laat hadden ontvangen. ( 68 % ) 11. Over 2006 ontvingen van de 59 respondenten 29 wel een definitieve, maar geen voorlopige jaarafrekening. (49%) 12. Over 2007 ontvingen van de 59 respondenten 17 wel een definitieve, maar geen voorlopige jaarafrekening. (29%) Gespreide betaling 13. Van de 59 respondenten troffen er 7 een regeling voor gespreide betaling met het CVZ (12 %). Bezwaarschriften 14. Van de 59 respondenten gaven er 44 aan dat zij een bezwaarschrift (over uiteenlopende onderwerpen) bij het CVZ hadden ingediend. (75%) 15. Van deze 44 ontvingen er 21 een bevestiging van ontvangst (48 %). 16. Van deze 44 ontvingen er 11 een Beslissing op Bezwaar, waarvan 9 op tijd, 1 te laat en van 1 de datum onbekend. Van 33 bezwaarschriften was de beslissingstermijn ten tijde van de response nog niet verstreken. 17. Wij hebben één Beslissing op Bezwaar betreffende een te late ontvangst van een definitieve jaarafrekening 2006 kunnen achterhalen. Het bezwaar werd ongegrond verklaard. Conclusies en opmerkingen: Quod licet Iovi non licet bovi (Dat wat Jupiter is toegestaan, is niet aan elke stier toegestaan.) De tekst van de Regeling Zorgverzekering artikel 6.3.3 luidt: -3. Indien slechts een bijdrage als bedoeld in artikel 6.3.1, tweede lid, onderdeel c, verschuldigd is, stelt het College zorgverzekeringen het in het eerste lid bedoelde verschil * vast vóór 1 april van het jaar volgend op het kalenderjaar waarop de bijdrage betrekking heeft. In andere gevallen stelt het College het verschil * vóór 30 september van het jaar volgend op kalenderjaar waarop de bijdrage betrekking heeft voorlopig vast en stelt het het verschil* uiterlijk zes maanden na het tijdstip waarop zowel de aanslag inkomstenbelasting als de beschikking niet in Nederland belastbaar inkomen onherroepelijk zijn geworden, definitief vast. * Dit betreft het verschil tussen de verschuldigde en de ingehouden bijdrage. Dat is duidelijke taal. Voorlopig of niet Uit bovengeciteerd artikel blijkt dat betrokkenen voor 30 september 2007 een voorlopige jaarafrekening over 2006 hadden moeten ontvangen. Slechts 44% had dit geluk. 56 % zit er nu nog op te wachten. Op 30 september 2008 hadden de betrokkenen in bezit moeten zijn van de voorlopige jaarafrekening 2007. Maar 56% had dit voorrecht! Kan dat zo maar? Het CVZ vindt van wel! Definitief of niet 85 % van de respondenten heeft de definitieve jaarrekening 2006 te laat ontvangen. Over het jaar 2007 was dat 68 %.Bij 49 % van de respondenten heeft het CVZ gewoon nagelaten eerst een voorlopige afrekening over 2006 te sturen. Over het jaar 2007 was dat 29%. Mag dat zo maar? Het CVZ vindt van wel! Te laat of niet te laat, maakt dat wat uit? Niet voor het CVZ, men vindt het bezwaar genoemd bij 17 ongegrond, omdat er niet in artikel 6.3.3 staat dat het CVZ geen recht meer heeft om een jaarafrekening op te stellen als ze te laat zijn. Dat meldt CVZ in een van haar brieven aan een van onze respondenten. Dat roept wel de vraag op of artikel 6.3.3 enige waarde heeft. Bovendien zegt men, is er geen sanctie gesteld op het niet tijdig vaststellen van de definitieve jaarafrekening. Merkwaardig dat dit een reden is voor een bestuursorgaan om te menen dat zij zich niet aan de wet hoeven te houden. Het toont overduidelijk de arrogantie van deze organisatie. De arrogantie van de macht. Let op: U moet zich wèl aan de regeling houden en daarin is het volgende voorzien: 1. Als men zich bijvoorbeeld niet aanmeldt, zou men een boete opgelegd kunnen krijgen. (artikel 69 lid 3 van de Zorgverzekeringswet, speciaal voor u, buiten Nederland, gecomponeerd! Samen met lid 7 van het zelfde artikel biedt dat de garantie, dat zelfs als u dat niet wilt, u die boete altijd betaalt.) 2. Indien u een bezwaar te laat indient, als is het maar 1 dag, dan wordt het niet ontvankelijk verklaard. De afhandeling van de jaarrekeningen door CVZ kan echter zonder limiet worden opgerekt, omdat daar geen sanctie op staat ! 3. Als er stoutmoedigen onder u zijn, die overwegen de vordering van de definitieve jaarafrekening niet te betalen, zij zich die sores kunnen besparen: Men kan het bedrag simpelweg als extra bijdrage van Uw pensioen of AOW inhouden. U bent gewaarschuwd! U weet nog wel Quod licet Iovi…., waarbij wij de lezer geenszins met een stier willen vergelijken, hetgeen CVZ blijkens hun redenering wel doet. (Overigens behoren stier en melkkoe tot één en dezelfde familie.) “Wordt hier niet wat al te snel door de bocht gegaan?”, denkt u wellicht. “Is hier niet sprake van twee verschillende grootheden: CVZ enerzijds en de burger anderzijds” Ons antwoord op die vraag zou dan zijn: We spreken hier over de uitvoering en de gevolgen van dezelfde Zorgverzekeringwet en beide partijen moeten zich aan de regels ervan houden. Als een partij dat niet doet, dan moet de andere partij hem daarop kunnen aanspreken, anders raakt de balans van Vrouwe Justitia ontregelt. Hetgeen hier het geval is. Overigens: Als het CVZ zich toch niet aan de regeling m.b.t. de voorlopige jaarafrekening houdt, waarom wordt deze dan niet afgeschaft? Bevestiging van ontvangst bezwaarschriften: “De beleefdheid voorbij”. 75 % van de respondenten heeft een bezwaarschrift ingediend. De bezwaarschriften betroffen uiteenlopende onderwerpen. Van deze respondenten ontving 48% – dus minder dan de helft- een bevestiging van ontvangst. U weet wel, zo’n beleefde en sympathieke brief dat men uw schrijven in goede orde heeft ontvangen, zo’n schrijven dat voor u het bewijs vormt dat u werkelijk een brief heeft gestuurd. Deze ouderwetse beleefdheidsvormen heeft het CVZ al bijna achter zich gelaten. Tot slot. Het is waar, er wordt veel gedoogd in Nederland! Bijvoorbeeld een minister die in de kamer de waarheid geweld aandoet (de Haagse term voor liegen), een Tweede Kamer, die geen reparatie eist van de schade die veroorzaakt werd door de foute voorstelling van zaken van genoemde minister. (Beide tijdens de parlementaire behandelingen van de zorgverzekeringswet en aanverwante regelingen.) En een overheidsorganisatie, die de wet aan de laars lapt, omdat er toch geen sanctie op staat. Zie voor de klachten over CVZ ook: www.nationaleombudsman.nl/ombudsman/jaarverslag/xxx2009/ons-beeld-van-overheidsinstanties/2009jv_1.2.14.asp"

  Vorige