| Heden heb ik de def. jaarafrekening 2006 ontvangen. Het CVZ rekent voor dat ik € 2644,- meer inkomen heb gekregen dan wat de Beschikking van de NL fiscus over 2006 heeft vastgesteld. Ik dacht toch dat ze daar zo lang op moesten wachten? De fiscus was toch de schuld van de vertraging ? En erger nog: ik moet € 87,58 aan wettelijke rente betalen over de periode 01-01-07 tot 22-07-2010.Ronduit schandalig, want niet ik heb tot op heden gewacht met het toesturen van de def.afrekening maar het CVZ. Ik draai dus op voor de nalatigheid van het CVZ! |
| Die wettelijke rente ontgaat me aangezien ik meen dat CvZ voor het jaar 2006 geen rente in rekening mag brengen. zie daartoe een wijziging van de Regeling Zorgverzekering in 2007: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2007-72-p15-SC80081.html Artikel I (..) 4. Bij de vaststelling van het in het eerste lid bedoelde verschil brengt het College zorgverzekeringen enkelvoudige wettelijke rente in rekening over te weinig geheven of geïnde bijdrage dan wel vergoedt het wettelijke rente ingeval van teveel geheven of geïnde bijdrage, over het tijdvak dat aanvangt op de dag na het einde van het kalenderjaar waarop de bijdrage betrekking heeft en eindigt op de dag van de dagtekening van de vaststelling door het College zorgverzekeringen. 5. Het College zorgverzekeringen is bevoegd het te restitueren bedrag, indien dit minder bedraagt dan € 25, te verrekenen met een in de toekomst gelegen verschuldigde bijdrage. Artikel II In afwijking van het bepaalde in artikel 6.3.3, vierde lid, wordt over het jaar 2006 geen rente in rekening gebracht. Toelichting: (..) Artikel II Voor het jaar 2006 is besloten af te zien van het in rekening brengen van wettelijke rente als sprake is van te weinig betaalde bijdrage. Reden hiervoor is dat in verband met aanloopproblemen bij de uitvoering van de bijdrage-inhouding niet in alle gevallen met ingang van 1 januari 2006 kon worden gestart met broninhouding. De bronhouding is daardoor in veel gevallen te laat en soms niet van start gegaan. Dit is niet te wijten aan betrokkenen en het is daarom niet redelijk betrokkenen rente in rekening te brengen. De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, A. Klink |
| Zoals gewoonlijk doet het CVZ maar wat.De linkerhand weet niet wat de rechterhand doet. Bij mij is over de veel te laat opgestuurde jaarafrekening 2006 geen rente in rekening gebracht. Bij de berekening van de premie voor AWBZ, wordt alleen maar vermeld inclusief heffings kortingen. Geen specificatie welke zijn verrekend.Hierdoor is het bedrag, waarover de premie betaald moet worden, niet te controleren. Tevens kan het CVZ niet eens hun verklarende berekening goed opstellen. Op de 2007 berekening verwijzen ze naar de bedragen die in 2006 zijn betaald, maar ze trekken de bedragen van 2007 af. Dit houdt alleen maar in dat er totaal geen controle wordt uitgevoerd. Gewoon maar iets aanpassen in het formulier van 2006 en afdrukken, verder niet nadenken of controleren. Wel een mooi excuus van de hoogste baas voor het lte laat opsturen in vele talen. Zij kan beter haar organisatie op orde brengen zodat het ISO certificaat misschien over een paar jaar behaald kan worden, nu geen schijn van kans |
| Helemaal correct, een ISO certificaat voor zo'n Overheidsinstelling is niet mogelijk immers de tak pensionado's gaat goed fout. Ik hoor de leider van een Audit al vragen "Maar als u die pensionado's nu niet verplicht aan het woonlandsysteem deel te nemen, dan hoeft u toch die hele slecht georganiseerde administratie niet bij te houden en die boete clausules zijn ook niet nodig, dus bent u ook klantvriendelijker en u houdt ook nog € 87.000.000,- over en heeft minder loonkosten?" Ja als u het zo stelt. . . Het moet van de EU is mij gezegd! "Maar we hebben het over de pensionado's en Spanje laat beide toe, zelfs 3 mogelijkheden voor de Spanjaarden: alleen INSS, Particulier of beide als men goed in de centjes zit. .". Ja, dat is wel zo maar wij willen juist dat centjes verschil eigenlijk niet, iedereen particulier en geen onderscheid dus. " Maar er zijn nu wel 300000 wanbetalers, goed laten we weer terug gaan naar de bron bepaling zodat u de juiste inhoudingen kunt gaan toepassen" Eh, ja daar moet u toch echt mijn collega voor aanspreken, die zat eerder bij de Belastingdienst Buitenland. . . "Auditeur, kan nauwelijks een gaap onderdrukken, maar ik wilde het graag over uw verantwoordelijkheden hebben." Kunnen we even een pauze inlassen, ik moet eerst even wat regelgeving doornemen . . . Uiteindelijk is er besloten een lichtere ISO 12345 op te stellen met wat meer speelruimte en minder controle. . . |
| Laat ze toch eens even notitie gaan nemen hoe het nieuwe zorgsysteem van Duitsand werkt ! O ja, ook daar wordt hier en daar wel gemopperd op hun nieuwe stelsel. Maar de inrichting van dat Duitse stelsel is HET bewijs dat zoals het in NL is geregeld, niet MOET van Europa. Dat is pure B---SH-T. |
| Wat hiervan te zeggen: www.50plusplein.nl/hhp_article_show.asp?ArtID=5594&Art_Type=3&descr=Zorg%20in%20Duitsland:%20e . . . . . . . . . Advies aan Duitslandgangers De hervorming van het Duitse zorgstelsel is de afgelopen jaren steeds weer uitgesteld. Hoe het nieuwe stelsel er in 2009 uit zal gaan zien is nog niet zeker. Op termijn zullen naar verwachting de zorg-systemen van NL en D, mede door het vrije verkeer van mensen, diensten en goederen binnen de EU naar elkaar toegroeien. Voor Neder-Duitsers is het op de korte termijn vaak het makkelijkst, zekerst en voordeligst verzekerd te zijn bij een NL ziektekostenverzekeraar. Dat kan met een brief of in woonadres in Nederland en een ‘vakantieadres’ in Duitsland. Dankzij de Eu regionale samenwerking tussen de verzekeraars verloopt de declaratie van ziektekosten voor zowel Nederlanders en Neder Duitsers steeds soepeler. . . . . . . . Neder Spanjaarden waren er al een paar honderd jaar terug toch? Dus wie weet?! Tip: er zijn van die websites waarin je niet kan markeren en kopiëren Als je de pagina echter download en dan omzet naar een PDF je dan gaat dat wel. Dus dit Forum in bv Firefox openen en dan de andere interessante website in Internet Explorer bekijken (en eventueel downloaden) zo kan er mooi worden hen en weer geknipt en geplakt worden, zonder de Forum tekst kwijt te raken! |
| Sinds 1 Jan. 2009 heeft Duitsland een nieuw zorgstelsel. NL heeft vooraf zich nogal druk gemaakt om ons stelsel in Duitsland aan te prijzen. Hoogervorst is daarvoor zelfs persoonlijk naar Berlijn geweest. Heel in het kort Duitsland heeft: Nog steeds het ziekenfonds voor werknemers. De particuliere verzekering voor zelfstandigen. Een basispakket bij een particuliere zorgverzekeraar, voor mensen die voordien uit de particuliere verzekering gezet zijn of die zich nooit voor ziektekosten hadden verzekerd. Duitsland heeft de verzekeringsPLICHT ingevoerd, maar er zijn dus drie variaties mogelijk. Het is te lang om hier alle details uit te leggen. Voor zover ik begrepen heb is ook het basispakket geen wettelijke verzekering, maar een particuliere. De Duitse particuliere verzekering valt niet onder de EU regelingen, net zoals wij dat vroeger ook hadden. |
| OK, Nederland dacht dus weer eens het beste jongetje van de klas te zijn. Volgens mij leiden beide systemen tot grote tekorten, dus is het mi handiger datgene te kiezen wat de gebruikers de meeste vrijheid biedt. . . |
| Even een berekening: Inkomensafhankelijke AWBZ-bijdrage max. 30631 x 12,55 % = 3844 Algemene heffingskorting 732 Heffingskorting niet werkende echtgenote 2034 Dus als dit bedrag hoger is dan 3112, dan is zoals bij mij de nietwerkende echtgenote vergeten. Bij mij was het excuus dat ik gekozen had als nederlands belastingplichtige te worden behandeld, zulks terwijl er op de site wordt gezegd dat de kortingen waar men recht op had werden verrekend. Laat een ieder deze post goed nazien. Maar volgens mij moet deze post in zijn geheel verdwijnen omdat deze alleen geldt voor ingezetenen van nederland. |
| Ik neem aan dat deze bedragen zijn voor toepassing van de woonlandfactor (althans als je "verdragsgerechtigde" bent). Interessant is dat CvZ kennelijk de verhogingen voor de heffingskorting voor de partner ( die 2034 Euro) niet toepast indien iemand voor binnenlandse belastingplicht heeft gekozen. Art. 6.3.1. RZv bepaalt dat men recht heeft op die verhogingen ( vermeld in hoofdstuk 8 van de WetIB2001) voor de niet-of weinigverdienende partner (volgens een bepaalde systematiek van berekening die in de modellen van Hans Berg zit) voorzover deze niet al via de aanslag inkomstenbelasting/premies v.v. ter beschikking zijn gesteld. Bij keuze voor binnenlandse belastingplicht zou dit laatste het geval kunnen zijn. Niettemin lijkt me, dat CvZ dit bij de Belastingdienst moet verifieren, alsmede ook de hoogte van de toegekende verhogingen, en niet voetstoots zou dienen aan te nemen dat men bij keuze voor binnenlandse belastingplicht (beide partners moeten dan overigens (fictief) binnenlands belastingplichtig zijn) die verhogingen niet langer aan de verdragsgerechtigde hoeft toe te kennen. Een terechte waarschuwing dus op te letten of en hoe CvZ de verhogingen voor de weinigverdienende partner in de eindaanslag heeft verwerkt. Je laatste zin begrijp ik niet. De genoemde verhogingen van de heffingskorting voor de weinigverdienende partner gelden niet uitsluitend voor ingezetenen van Nederland, maar – onder voorwaarden – ook voor niet-ingezetenen (zowel vanuit de inkomstenbelasting gezien als vanuit de verdragsbijdrage) |
| beste jan. ik HEB moeten kiezen voor de ingezetenen status. dit vanwege het belastingverdrag tussen nederland en duitsland. de 3112 is het bedrag voordat de woonlandfactor wordt toegepast. dit kan men dan gemakkelijk controleren op de berekening. de fout wordt gemaakt door cvz, omdat ze niet verder kijken dan hun formulier en er wordt niet gekeken naar het inkomen van de partner. de laatste zin wordt heel simpel: ik ben geen ingezetene van nederland dus besta ik niet voor de awbz. er is na 1 jan 2006 NIKS in veranderd... |
| 1. Als de echtgenote is medeverzekerd zou CVZ de overdracht van de verhoogde AHK (de z.g.n. aanrechtpremie) automatisch in mindering brengen van de pseudo AWBZ component van de hoofdverdragsgerechtigde. Overigens zou dit bedrag 1990 euro zijn voor een echtgenote jonger dan 65 jaar en 948 euro voor een echtgenote van 65 jaar of ouder, waarbij deze korting natuurlijk nooit hoger mag zijn dan wat de hoofdverdragsgerechtigde zou moeten betalen aan deze component. CVZ heeft overigens altijd volgehouden dat in dit geval wel degelijk een inkomen van de echtgenote moet worden vastgesteld. Er zijn ook gevallen bekend van echtparen die in dit geval twee formulieren voor de opgave van wereldinkomen kregen toegestuurd. 2. Als de echtgenote NIET medeverzekerd is, dus zelfstandig bij CVZ staat ingeschreven of in het geheel niet, dan zou de overdracht van de verhoogde AHK aangevraagd moeten worden. CVZ heeft steeds gezegd dat ook in dat geval inkomsten van de echtgenote zouden worden opgevraagd. In géén geval zou men er maar van uitgaan dat de echtgenote geen inkomsten heeft. |
| "Heffingskorting niet werkende echtgenote 2034" Dit bedrag is voor het jaar 2006 niet terug te vinden in de regelgeving. De bedragen in Euro voor algemene heffingskorting voor de niet-verdienende partner jonger dan 65, resp. geboren na 31 december 1971 zijn per jaar als volgt (ontleend aan www.cvz.nl): 2006: 1990, 1990 2007: 2043, 2043 2008: 2074, 2074 2009: 2007, 1873 2010: 1987, 1722 Deze bedragen, in feite maximum bedragen, gelden voor toepassing van de woonlandfactor.Merk op dat er nog andere heffingskortingen kunnen zijn die onder het regiem van de verhogingen voor de weinig- of niet-verdienende partner vallen. Veelal moeten die afzonderlijk bij CvZ worden aangevraagd. |
| wat zijn de bedragen voor jongeren die nog geen 65 zijn en voor 1971 geboren zijn. Hoe komt men tot het bedrag van de AWBZ aanslag, voor mij nog steeds een raadsel en waarom wordt de ZVW bijdrage van het bruto wereld inkomen geheven en niet van het netto bedrag. |
| "wat zijn de bedragen voor jongeren die nog geen 65 zijn en voor 1971 geboren zijn". De eerstgenoemde bedragen in dat rijtje. Dat betreft de algemene heffingskortingen. Die zijn individueel maar de bedragen van de partner komen – onder voorwaarden- toe aan de (meestverdienende) verdragsgerechtigde (vermenigvuldigd met de woonlandfactor). "Hoe komt men tot het bedrag van de AWBZ aanslag". Het is geen AWBZaanslag maar een AWBZcomponent in de verdragsbijdrage. Voor berekening zie de rekenmodellen op www.vngsint.com "waarom wordt de ZVW bijdrage van het bruto wereld inkomen geheven en niet van het netto bedrag." Het is de AWBZcomponent in de verdragsbijdrage die van het wereldinkomen box 1 wordt geheven. Reden : het staat in de wet. Meer specifiek: omdat dit bij ingezetenen voor de AWBZpremie ook de inkomensgrondslag is. |
| Geachte Mevrouw Drs.I.A.M. Hensen, 23-07-2010 Hoofd Afdeling Verzekering Burgers Betreft: Definitieve jaarrekening 2006 Uw brief van Uw kenmerk Ik heb de definitieve jaarafrekening in goede orde ontvangen. Tot mijn spijt kan ik niet voldoen aan Uw verzoek binnen zes weken na dachtekening van Uw beschikking het uitstaande bedrag over te maken. In 2007 en 2008 had ik het bedrag voor de betaling gereserveerd, door de economische crisis, ben ik genoodzaakt geweest het bedrag voor andere uitgaven te besteden. Daar er echter geen sancties staan vermeld voor te late betaling heb ik met pijn in mijn hart besloten de termijn met 12 maanden te verlengen, indien de crisis langer duurt zal deze termijn met nogmaals 6 maanden worden verlengd. Ik bied U mijn weelgemeende verontschuldigingen aan voor de te late betaling. Dit is een automatische gegenereerde ontvangstbevestiging van de hoofdambtenaar van het huishoudboekje. Hoogachtend, Kopie: De Nationale Ombudsman |
| Vorige discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |