| De normale gang van zaken bij prejudiciële vragen aan het EHvJ is dat de CRvB vragen stelt A en B en dat het EHvJ een antwoord geeft, waarmee de CRvB de zaak sluit. Hier zien we een fenomeen dat het EHvJ een opdracht C geeft. Namelijk onderzoeken of er discriminatie is gepleegd. Na een circus dat opnieuw veel te lang duurde komt dan de conclusie op die opdracht “dat de regering een beetje naïef is geweest, maar niet met opzet “. Nu kan mijn Nederlands een beetje verroest zijn, maar hier staat toch impliciet dat er discriminatie is gepleegd ? Dan moeten wij dat toch terugrapporteren aan het EHvJ ? Het kan toch niet zo zijn dat nooit een actie mogelijk is op een wanprestatie van de Centrale Raad van Beroep ? Raadsman Tak is toch niet zo maar vertrokken ? Knappe koppen op deze site. Is er jurisprudentie in deze ? |
| Vorige discussie | Alles van deze discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |