| Op www.vngsint.com gevonden. Korter kun je de puinhoop "CRvB uitspraak" niet neerzetten vind ik. Nederland een dictatuur is niet overdreven in dezen. NEDERLAND EEN DICTATUUR? Op 13 december 2011 heeft de Centrale Raad van Beroep een uitspraak gedaan met verstrekkende gevolgen. Onder meer werd gesteld dat, als er al sprake is van discriminatie door de overheid, dit het gevolg is van “bestuurlijke naïviteit”. En aangezien er dus geen opzet in het spel is, kan dit de staat niet worden aangerekend. Onze hoogste rechterlijke instantie op administratief gebied heeft met deze uitspraak niet alleen een gevaarlijke motivering neergezet, maar bovendien een vonnis gewezen dit college onwaardig. Het is onwaardig omdat onze overheid, naast een uitgebreide denktank van ambtenaren, over een keur aan externe adviseurs beschikt, die nu blijkbaar over het hoofd worden gezien, bij de stelling: Bestuurlijke naïviteit. Volgens het woordenboek betekent dit bestuurlijke onkunde! Dit kan niet worden volgehouden als je ziet welke informatie-mogelijkheden de overheid ter beschikking staan. Het vonnis is bovendien gevaarlijk, omdat met dit vonnis eenvoudig kan worden gesteld dat alle deskundigen, zowel binnen als buiten de overheid afgeschaft kunnen worden. (Een giga-besparing!). Tevens wordt iedere burger of instantie, die zijn recht zoekt in een procedure tegen de overheid en belandt bij de administratieve rechter, met deze uitspraak buiten spel gezet. De overheid heeft altijd gelijk met als laatste redmiddel de bestuurlijke naïviteit. Dit geeft de overheid een onevenredig grote macht, die, tot het uiterste doorgedacht, een dictatuur betekent! Hoe is het mogelijk dat een belangrijk rechtscollege tot een dergelijke ondoordachte uitspraak komt. Het is te hopen dat ieder zichzelf respecterend jurist – van ombudsman tot 1e jaars rechten-student, van advocatuur tot bedrijfsjurist – afstand neemt van deze uitspraak. Laat als beroepsgroep zien en horen dat er grenzen zijn aan de naïviteit van de burger, anders ziet het er somber uit voor de rechtstaat Nederland. Leny Turnsek – de Rouw Onder verwijzing naar mijn opmerking op deze site dd 20-1-2012 "Opdracht EHvJ" Wordt het niet eens tijd dat we samen gaan bekijken hoe wij de CRvB kunnen aanpakken? De mantra dat de rechter het laatste woord heeft geldt toch alleen als deze op voorbeeldige wijze zijn plicht vervuld ? Wat dus als hij dat niet doet ? Raadsheer Tak heeft reeds zijn conclusie getrokken en vertrok. Als in het Wilders proces een rechter zijn eigen mening gaat verkondigen wraakt Brammetje hem. Mijn vraag: Hoe wraken wij, het publiek, deze CRvB ? Is dit al eens gedaan of gaan wij een precedent scheppen ? |
| Vorige discussie | Alles van deze discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |