| Een interessant stukje in de NRC over Bestuursrecht, de bestuursrechter en de Staat. Zaterdag 4 Februari 2012 door Folkert Jensma Hieronder de eerste alinea. Ook rechter is machteloos tegen chicanerende staat Eind vorig jaar geleden legde Barend Nagtegaal (78) uit Nes het moede hoofd in de schoot. Hij accepteerde na negentien jaar procederen een kleine schadevergoeding van de gemeente Ameland. Zijn beroepszaak, over een vergunning voor een concurrent, is in het bestuursrecht berucht. Het illustreert de machteloze bestuursrechter, de hardleerse overheid, de koppige burger, het uitzichtloze procederen en de ellende die eruit voortvloeit. In de Leeuwarder Courant vertelde hij zich uiteindelijk door iedereen tekort gedaan te voelen. Rechtspraak, overheid, verzekeraars, juristen, accountants. http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2012/02/04/ook-rechter-is-machteloos-tegen-chicanerende-staat/#more-6776 |
| In het artikel wordt vooral gewezen op het verschijnsel dat de bestuursrechter de burger vaak niet volledig in het gelijk stelt, maar slechts oordeelt dat de overheid een nieuwe, anders overwogen, beslissing moet nemen. Dat leidt dan inderdaad veel tot eindeloze procedures waarbij de overheid toch vaak aan het laatste eind trekt (de "chicanerende"staat dus). Dit aspect was niet zozeer aan de orde in "onze" procedures. De onredelijkheid van de eerst ingevoerde verdragsbijdrage werd in 2006 door de nationale rechter bevestigd (vooral ivm de AWBZ component daarin) en de overheid volgde vrij snel (eind april 2006) met de invoering van de woonlandfactor. Dat was niet precies wat belanghebbenden op het oog hadden, maar voor velen toch een aanzienlijke verlichting van de oorspronkelijke verdragsbijdrage. Wat in de procedures daarna lang heeft geduurd was de, volgens mij veel te lange, procedure bij de raad van State (ABRS), en de afhandeling door de CRVB na de EHvJ C-345/09. Ook dat laatste had niet per se 14 maanden hoeven te duren. mede gezien de inhoud van de uitspraak. Dus veeleer: traag werkende bestuursrechters dan een chicanerende staat. En natuurlijk, het slechts signaleren van "bestuurlijke naiviteit" (in plaats van discriminatie) is bepaald ook geen fraaie rechtspraak. |
| In dit land staan de bestuursrechters onder politieke druk van de Staat. In ons geval o.a.duidelijk de Raad van State. Met de staart tussen de benen droop het af en ontweek deze rechtbank zijn verantwoordelijkheid. ( Rechtsweigering ) Ook de CRvB verbond geen gevolgen voor de Staat voor hun " bestuurlijke naiviteit" en vond dat daarmee de kous af was. |
| Mij intrigeert nog steeds waarom Raadsheer Tak er de brui aan gaf. Lijkt mij een bevestiging van de stelling dat de rechtspraak het belang van de burger ondergeschikt maakt. |
| Lijkt mij ook. Anderzijds wordt er door overheidsinstanties nogal eens geklaagd dat de burger (met name: milieuactiegroepen etc.) in staat zijn middels de bestuursrechtspraak – herhaalde gang naar de bestuursrechter, in het bijzonder de Raad van State- (grote) infrastructurele werken, lang (soms meer dan tien jaren) op te houden. Misschien publiceert prof. Tak nog wel eens zijn bezwaren tegen de bestuursrechtspraak, of heeft hij dat al eens gedaan. |
| Hoe prof.Tak er over denkt is o.a. te vinden op deze website. Het zijn al wat oudere persberichten. http://www.sdnl.nl/tak-persberichten.htm |
| Dit lijkt me inzicht te geven in de belangrijkste argumenten van Tak. Hij noemt zowel het chicanerende staatsargument als het formalisme (niet-ontvankeijkheid) bij de Raad van State. Hij wil zowel de ABRS als de CRvB afschaffen en vervangen door een andere rechtsgang (Rechtbank, Gerechtshof). http://www.sdnl.nl/twan-tak.htm Excuus dat dit bericht kruiste met het voorgaande van Clements |
| "Lijkt mij ook. Anderzijds wordt er door overheidsinstanties nogal eens geklaagd dat de burger (met name: milieuactiegroepen etc.) in staat zijn middels de bestuursrechtspraak – herhaalde gang naar de besturusrechter, in het bijzonder de Raad van State- (grote) infrastructurele werken, lang (soms meer dan tien jaren) op te houden." Jan, je zet weer een dwaalspoor uit. Wij hebben het zuiver over de ontspoorde bestuursrechtspraak ten opzichte van de burgers en dat signaleerde prof: Tak ook. Hieronder het volledige bericht in de Pers: Raadsheer weg uit protest. Door: Camil Driessen Gepubliceerd: vrijdag 9 september 2011 05:56 Update: vrijdag 9 september 2011 06:03 Burgers staan in hun hemd bij rechtszaken tegen de overheid. Raadsheer Tak kan het niet meer aanzien en stapt op uit de Centrale Raad van Beroep. Jaren en jaren streed hij voor de rechtsbescherming van burgers die onverhoopt in een proces tegenover de overheid komen te staan. Maar vanaf nu niet meer met een hamer in de hand. Raadsheer en emeritus hoogleraar Staats- en Bestuursrecht Twan Tak heeft deze week zijn ontslag ingediend bij de Centrale Raad van Beroep: de hoogste Nederlandse bestuursrechter bij geschillen op het terrein van de sociale zekerheid en in ambtenarenzaken. Met zijn 27 jaar ervaring was hij er een van de oudste nog dienende raadsheren. In zijn ontslagbrief schrijft Tak: ‘De veelgeprezen rechterlijke blinddoek dient in de huidige bestuursrechtspraak blijkbaar nog alleen om de rechtzoekenden aan het rechterlijk oog te onttrekken.’ De burger en de rechtvaardigheid die hij zoekt zijn ingewisseld voor onder meer algemeen belang, efficiency en kostendekkendheid. Sinds de Algemene wet bestuursrecht in 1994 werd ingevoerd is de rechtspraak van de Raad veranderd, afgedwaald van hoe die ooit bedoeld was. ‘Rechtspraak is rechtdoen in het concrete geval. Rekening houden met de mens en de feiten waarin die terecht is gekomen, niet een doffe algemene norm toepassen’, zegt Tak telefonisch. Alarmerend Tak hekelt de onpersoonlijke ‘formulierencontrole’ die inmiddels ook tot de Centrale Raad van Beroep is doorgedrongen. Die Raad heeft zich moeten voegen in het spoor dat de door Tak fel bekritiseerde Raad van State heeft uitgezet. Juist vanwege zijn kritiek op de Raad van State is de hoogleraar en raadsheer nooit populair geweest in Haagse regenteske kringen. Met zijn magnum opus "Het Nederlandse bestuursprocesrecht in theorie en praktijk" uit 2002 deed hij het nodige stof opwaaien. Zijn conclusie dat het systeem van rechtsbescherming van de burger tegen de overheid alarmerende vormen heeft aangenomen, werd na Kamervragen weggewuifd door premier Balkenende en ministers Donner en Remkes. De bevindingen van de professor zouden niet ‘op gedegen wetenschappelijk onderzoek berustten, maar op impressies’. Tak diende een klacht in bij de Ombudsman wegens misleiding van de Tweede Kamer. Hij won, de klacht werd gegrond verklaard. Tak zegt zijn besluit ‘met veel pijn en tegenzin’ te hebben genomen. De druppel die de emmer deed overlopen was de vierde druk van zijn boek waarin hij constateert dat de rechtspositie van burgers nog slechter is geworden. ‘Ik moest mezelf de vraag stellen of ik het nog wel kon verantwoorden om hier deel van uit te blijven maken.’ |
| "De burger en de rechtvaardigheid die hij zoekt zijn ingewisseld voor onder meer algemeen belang, efficiency en kostendekkendheid." Zo is het. De bestuursrechter is een vermomde overheidsfunctionaris. |
| Vorige discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |