1. Het honoreren van verzoeken om een beschikking Ziekenfonds Zelfstandigen te schorsen begint een routineklus voor de president te worden.
2. Op 23/12/99 hebben VWS en Financiën een persbericht uitgegeven, dat de regeling voor de ziekenfondsverzekering voor zelfstandige ondernemers onverkort met ingang van 1 januari 2000 in werking zal treden. Dit blijkt op de rechter niet veel indruk gemaakt te hebben.
   Ondanks de aankondiging dat de bezwaarden een nieuwe beschikking zullen ontvangen, gaat de president er immers nu al van uit dat deze zaak tot aan de Hoge Raad uitgevochten zal worden.
   Het corrigeren van het 'schoonheidsfoutje' dat de regeling nog niet was gepubliceerd is voor de president kennelijk onvoldoende om de bezwaren tegen de beschikkingen weg te nemen.
3. Interessant is dat de president overweegt om artikel 6:18 en 6:19 van de Algemene Wet Bestuursrecht van toepassing te verklaren op de aangekondigde nieuwe beschikkingen. Kort samengevat zou dit erop neer komen, dat de nu in gang gezette procedures met bezwaarschriften, beroepschriften en schorsingsverzoeken ook onverkort van toepassing verklaard worden op de nieuwe beschikkingen.
   Daarmee wordt het effect dat VWS en Financiën beoogden met het persbericht van 23/12 en het alsnog publiceren van de ministeriële regeling op 24/12 ongedaan gemaakt. De nieuwe beschikkingen schuiven dan immers de bestaande bezwaarschriften niet terzijde.
   Integendeel, de reeds ingediende bezwaren worden dan geacht mede te zijn gericht tegen de nieuwe beschikkingen. En daarmee wordt de Belastingdienst alsnog gedwongen om inhoudelijk te reageren op alle 30.000+ bezwaarschriften.
4. Wederom klinkt door dat de president van mening is dat de criteria voor de ZF-belastingplicht niet in een ministeriële regeling kunnen worden vastgelegd.
   De Raad van State heeft in een veel eerder stadium al geadviseerd om die criteria "ter wille van de rechtszekerheid" in de wet zelf vast te leggen. Dat advies is echter door Minister Borst doelbewust in de wind geslagen: "In het invoeringstraject van de voorgestelde ziekenfondsverzekering voor zelfstandigen kunnen bij de uitvoering naar verwachting nog wel aspecten naar voren komen die een snelle aanpassing van de vigerende regelgeving noodzakelijk maken". Gevolg van deze poging om 'wetgeving per persbericht' mogelijk te maken is dat de kleine zelfstandigen nu keer op keer op keer met nieuwe onzekerheden worden geconfronteerd.

1. Wie is "de inspecteur"?
   Is dat die van het Landelijk punt ziekenfondswet zelfstandigen te Enschede of de "eigen" inspecteur van de belastingplichtige?
2. Hoe moet het met de nieuwe beschikkingen?
   Hij is bereid:
   • te bezien of artt. 6:18+19 Awb van toepassing zijn: dan hoeft na de a.s. nieuwe beschikking voor degenen die reeds bezwaar hebben ingediend het bezwaarproces niet opnieuw opgestart te worden;
   • een spoedprocedure te volgen (proefproces), zodat de meervoudige kamer binnen 2-3 maanden een (ook inhoudelijke) uitspraak in beroep kan doen, waarna de Hoge Raad om uitspraak kan worden gevraagd.
3. Hij vraagt zich bovendien nog af of e.e.a. wel met een ministeriële regeling kan worden afgedaan of toch eigenlijk beter/alsnog per wet of AMvB moet worden geregeld.

1. U heeft reeds een bezwaarschrift en een schorsingsverzoek ingediend tegen de oude beschikking. Handel als volgt:
   • Laat het schorsingsverzoek gewoon doorgaan.
   • Schrik niet van de verweren van de belastingdienst.
   • Via http://www.schulinck.nl/ZFWmod.htm kunt u model 3 downloaden met reacties op een aantal verweren van de belastingdienst. Deze reacties kunt u tijdens de zitting voorlezen (en in kopie afgeven aan de rechter en de belastinginspecteur). Als de rechter u moeilijke vragen stelt, geef dan toe dat u die niet kunt beantwoorden omdat u geen jurist bent. Dit is niet erg.
     De rechter moet de zaak goed onderzoeken en zal zeker niet zomaar afgaan op alles wat de belastingdienst zegt.
     
   • Als u een nieuwe beschikking krijgt hoeft u niet opnieuw een bezwaarschrift in te dienen. Het oude bezwaarschrift geldt ook voor de nieuwe beschikking. Dat blijkt uit Art. 6:19 van de Algemene Wet Bestuursrecht.
   • Zodra er een beslissing is op uw bezwaarschrift moet u binnen zes weken beroep instellen bij het Gerechtshof. Tegen een kleine vergoeding kunt u daarvoor t.z.t. bij mij een model en een instructie bestellen.
   • Als een schorsingsverzoek is toegewezen geldt dit ook voor de nieuwe beschikking en tijdens het beroep tegen het besluit op het bezwaarschrift.
2. U heeft reeds een bezwaarschrift ingediend en heeft een ingediend schorsingsverzoek ingetrokken:
   • Dien opnieuw het schorsingsverzoek in en zie verder de opmerkingen onder punt 1.
3. U heeft reeds een bezwaarschrift ingediend, maar nog geen schorsingsverzoek:
   • Dien een desgewenst schorsingsverzoek in en zie verder de opmerkingen onder punt 1.
4. U heeft geen bezwaarschrift ingediend:
   • Vraag een nieuwe beschikking aan. Hiervoor kunt een model downloaden via http://www.schulinck.nl/ZFWmod.htm
   • Dien tegen de nieuwe beschikking een bezwaarschrift in.
   • Handel vervolgens conform de opmerkingen onder de punten 3 en 1.

1. De beschikking die je hebt ontvangen is niet rechtsgeldig afgegeven. Het ziekenfonds mag je op basis van dat papiertje niet eens inschrijven.
2. Zolang je nog geen nieuwe beschikking hebt ontvangen ben je dus ook nog niet verplicht verzekerd.
3. Pas op het moment (maar wanneer is dat?) dat je een nieuwe beschikking hebt ontvangen word je met terugwerkende kracht tot 1 januari verplicht ZF-verzekerd. In feite geldt dan dezelfde regeling als voor starters, die eveneens halverwege het jaar ZF-verzekerd raken:
   Door de koppeling van de ziekenfondsverzekering aan de systematiek van de Waz zal in de situatie dat in de loop van een kalenderjaar een eigen bedrijf wordt gestart met terugwerkende kracht tot 1 januari van dat kalenderjaar ziekenfondsverzekering en daaraan gekoppeld premieplicht ontstaan.
   De Ziekenfondsraad heeft in de door haar op 25 februari 1999 uitgebrachte uitvoeringstoets opgemerkt dat de huidige ziekenfondsregelgeving het mogelijk maakt om in deze situatie de betrokkene financieel te compenseren. De particuliere ziektekostenverzekering eindigt op de datum waarop de particuliere ziektekostenverzekeraar bericht ontvangt dat betrokkene is ingeschreven bij een ziekenfonds. De eventueel vooruitbetaalde premie voor de particuliere verzekering wordt door de particuliere ziektekostenverzekeraar terugbetaald aan betrokkene. Het ziekenfonds vergoedt aan betrokkene de kosten die hij heeft gemaakt voor geneeskundige verzorging van de aanvang van de ziekenfondsverzekering tot de dag van inschrijving als ziekenfondsverzekerde.
   Deze vergoeding bestaat uit de premie die is betaald voor de particuliere verzekering en eventuele kosten van zorg die de particuliere verzekeraar niet heeft vergoed, bijvoorbeeld in verband met een gekozen eigen risico, maar die wel zijn opgenomen in het verstrekkingenpakket van de ziekenfondsverzekering.
   Citaat uit de Memorie van Toelichting op het wetsontwerp.

1. De ZF-plicht vervalt alsnog met terugwerkende kracht tot 1 januari. Maar dat zou betekenen dat de particuliere verzekeraars alsnog opdraaien voor de risico's in de eerste helft van deze maand. Verzekeringstechnisch bepaald niet fraai.
   En wat gebeurt er als de dan particulier verzekerde weigert om de premie over de eerste helft van januari te betalen?
2. De startersregeling wordt ook op deze groep naar analogie toegepast. Maar dat zou betekenen dat de ZF-plicht pas per 1 januari 2001 vervalt!

1. Alle beschikkingen waren onrechtmatig. Dat werd ook nog zo verwoord door Zorgverzekeraars Nederland in de Volkskrant van 24/12. Formeel gesproken kun je je met dat papiertje niet eens aanmelden bij het Ziekenfonds.
2. Nog afgezien van de vraag of voor een onbevoegd verstrekte beschikking ook de bezwaartermijn van 6 weken geldt, kun je vrij eenvoudig hard maken dat de situatie na 9 november zo verwarrend is geweest (en nog steeds is) dat die termijn van 6 weken veel te kort was om het slagveld geheel in beeld te krijgen.
   Als je nu nog een bezwaarschrift instuurt kan de Belastingdienst niets anders dan dat bezwaarschrift alsnog honoreren (= ook jouw beschikking als onrechtmatig beschouwen).
   De Belastingdienst staat dan immers voor de keuze: je bezwaarschrift niet ontvankelijk verklaren wegens overschrijding van de termijn (en dat verliezen ze voor de rechter) ofwel je ook een nieuwe, rechtmatig verstrekte beschikking sturen. En daartegen kun je dan weer gewoon in bezwaar gaan.
3. Je kunt ook de inspecteur vragen om een nieuwe, ondubbelzinnige beschikking te sturen. Zie de voorbeeldbrief die Dennis Schulinck heeft opgesteld. Ook in Word97-formaat verkrijgbaar.

Op woensdag 22 december werd door de belastingrechter in Amsterdam een beschikking 'Ziekenfonds Zelfstandigen' geschorst, omdat deze beschikking onbevoegd genomen was. Zie de uitspraak en het mediabericht. De belastingrechter verklaarde zich bereid om in het kader van een spoedprocedure binnen een à twee maanden een voor cassatie vatbare beslissing te geven in de bodemprocedure. In deze bodemprocedure zou dan ook ingegaan kunnen worden op de niet-procedurele bezwaren van betrokkene tegen de beschikking.

De dag daarop berichtten de ministeries van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en Financiën echter, dat zij de behandeling van de lopende rechtszaken niet afwachten. En begin 2000 nieuwe verklaringen zullen sturen aan diegenen, die geprotesteerd hebben tegen de verplichting om per 1-1-2000 toe te treden tot het ziekenfonds. Daarbij gaan zij volkomen voorbij aan de inhoudelijke kritiek op de beschikkingen.

Het overgrote merendeel van de bezwaarschriften berust op inhoudelijke gronden. Zijn die bezwaren ineens van tafel, nu door het publiceren van de ministeriële regeling een procedurele fout wordt rechtgetrokken? Nee! Natuurlijk niet. Het hele circus begint dus in januari opnieuw: wederom zullen er bezwaarschriften ingediend worden en wederom schorsingsverzoeken. De bezwaarschriften hebben ook zonder de procedurele punten een goede kans van slagen. Dat wordt wel duidelijk bij lezing van het model bezwaarschrift op http://www.monitor.nl/extra/bezwaar.htm.

VWS en Financiën nemen een fors risico door deze handelwijze. Wat zal het effect zijn als over een tweetal maanden de nieuwe bezwaarschriften door de belastingrechter gegrond worden verklaard? Dan moet de hele zaak weer teruggedraaid worden. Als dat nog kan: tegen die tijd hebben veel kleine zelfstandigen hun privé polis immers moeten opzeggen! Netto effect is nu alleen maar dat VWS en Financiën zelf de afhandeling van de bezwaarschriften met 2 onnodige maanden hebben vertraagd.

In deze tussenbalans geef ik weer welke problemen op het moment nog allemaal niet opgelost zijn. Belangrijkste punten in mijn ogen: de nadelige financiële consequenties zijn niet ongedaan gemaakt en de terugkeer naar de particuliere polis is niet geregeld. Daardoor worden chronisch zieken, starters en ouderen met een langlopende particuliere polis zwaar gedupeerd. Enkele documenten ter ondersteuning voor de acties:

• Een juridisch onderbouwd bezwaarschrift. Ook de NVJ heeft zo'n model: 020-6766771.
• Een model schorsingsverzoek. Plus mijn impressies van de zitting bij het Gerechtshof Amsterdam.
• Het pleidooi van Dennis Schulinck om toch vooral een schorsingsverzoek in te dienen, omdat dit de procedure versnelt
• Mijn eerste reactie aan de onderstaande personen en instellingen en het vervolg daarop
• Mijn reactie op het persbericht van 1 december van MKB Nederland, LTO-Nederland, Financiën en VWS. Knelpunten aangepakt? Dus niet.
• Een weerlegging van de argumenten van MKB Nederland om de sluimerpolis aan de markt over te laten
• Twee schrijnende voorbeelden van de effecten van deze wet
• Een voorbeeld van de waanzin waartoe deze regeling leidt. En het kan altijd nog gekker. Of neem dat voorbeeld waarbij over hetzelfde (ambtelijk) inkomen 2 maal premie betaald moet worden.
• De blunder van de fiscus: ze hebben sommige mensen vergeten aan te schrijven