| Klaarblijkelijk wordt de premie dus € 1.100 per jaar oftewel ongeveer € 92 per maand. Daarnaast de inkomensafhankelijk bijdrage ad 6,25% van maximaal ongeveer € 30.000. Voor personen in loondienst neemt de Werkgever deze voor zijn rekening. In ruil hiervoor vervalt voor de werkgever de ziekenfondspremie. Klopt deze conclusie tot dusver in grote lijnen? De zelfstandige moet 6,25% zelf betalen. Vermoedelijk zullen de meeste zelfstandigen niet in aanmerking komen voor een 'subsidie' of bijdrage. In veel gevallen dus een fikse lastentoename (hoezo een basisverzekering voor eenieder en het verschil tussen particulier en ziekenfondsverzekerden komt te vervallen). Is de inkomensafhankelijke bijdrage fiscaal verrekenbaar (lees aftrekbaar)? De vorig jaar vervallen WAZ-premie was dit wel maar dit meer uit het oogpunt van een inkomensvoorziening. Tot slot nog de brandende vraag: hoe zit het met de Directeur Groot Aandeelhouder (kortweg DGA). Wordt hij in dit verband gezien als zelfstandige of juist als persoon in loondienst? Wellicht dat u iets meer duidelijkheid kunt verschaffen in dit geheel. M.v.g. M.J.A. Linders Linders Adviesbureau BV |
| Als de berekening uit de folder klopt gaat mijn premie van € 118 voor de particuliere verzekering op dit moment naar € 3.000 per jaar vanaf volgend jaar. Als je dan bedenkt dat bij mijn vrouw hetzelfde gebeurt, gaat voor ons als klein zelfstandig ondernemersechtpaar de ziekenfondspremie maar liefst € 6.000 per jaar bedragen! Daarbij komt nog dat we ook nog moeten betalen voor onze studerende kinderen. Voor dat geld kun je het ziekenhuis bijna kopen. De opmerking in de huis aan huis verspreide folder dat de premie voor ziekenfondsverzekerden duurder wordt is dus erg onvolledig. Het gaat even duren voordat ik deze schrik te boven kom. |
| Ongeacht het verband dat wil worden aangebracht: de DGA is geen zelfstandige maar een werknemer in dienst van een rechtspersoonlijkheid bezittend "lichaam".. Deze laatste benaming stamt uit de Wet Vennootschapsbelasting. De arbeidsaanstelling van een DGA is echter wel een bijzondere: het bestuur van een vennootschap wordt aangesteld bij benoeming door de Raad van Commissarissen, dan wel bij aanstellingsbesluit van de Algemene Vergadering van Aandeelhouders. Binnen de AVvA is de DGA echter weer de enige die daartoe voordracht doet, benoemt en bekrachtigt. De DGA heeft dus twee petten op en beslist over zijn eigen aanstelling. Dat maakt dat dergelijke bestuurder niet tegen zijn zin ontslagen kan worden. Al doende bezit de DGA binnen zijnj eigen vennootschap een afwijkende positie ten opzichte van andere bestuurders van besloten vennootschappen, nu geen sprake is van verantwoording aan een hoger orgaan. Daarmee ontbreekt wat men wel noemt de "ziel" aan de arbeidsovereenkomst, te weten de ondergechiktheid.. Het is uit dien hoofde dat binnen de sfeer van het sociaal verzekeringsrecht geen verzekeringsplicht wordt aangemerkt, bij gebreke aan werknemerschap vlg. de definitie van de sociale wetgeving. De Belastingdienst doet daar minder moeilijk over, kijkt niet naar de ondergschiktheid, maar naar de vraag of arbeid wordt verricht en of daarvoor loon wordt betaald. Daarover wordt loonbelasting geheven en het loon dient daarbij ook nog eens te beantwoorden aan wat bekend staat als "het gebruikelijk loon".. Ook in het civiele recht hanteert men het standpunt dat de DGA een arbeidsovereenkomst.heeft met de vennootschap. Ik heb het wetsvoorstel er niet op nageslagen maar ga er eerlijk gezegd van uit dat de DGA voor de toepassing van de nieuwe zorgverzekeringswet wordt gelijk gesteld met een zelfstandige. In de praktijk zal men dat worden gedefinieerd als "diegenen die loon uit tegenwoordige arbeid verdienen, maar daarvoor niet wao-verzekerd zijn". Zo deed men dat indertijd ook in de inmiddels afgeschafte wet WAZ. Naschrift webmaster: Dit bericht bracht de harde realiteit aan het licht. De DGA wordt voor de inkomensafhankelijke bjdrage als werknemer beschouwd. |
| Vorige discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |