| Novum – Nederlanders die in het buitenland wonen en een uitkering of een pensioen ontvangen, krijgen volgend jaar een korting van dertig procent op hun ziektekostenpremie. Dat zei minister van Volksgezondheid Hans Hoogervorst (CDA) de Eerste Kamer dinsdag toe. De VVD, die hierom vroeg, reageerde tevreden. De Kamer vergadert dinsdag over de invoering van de nieuwe zorgwet op 1 januari. Ruim 35 duizend ouderen ontvangen hun Nederlandse pensioen of uitkering terwijl ze in het buitenland wonen. In het huidige systeem kunnen zij zelf bepalen of zij zich willen verzekeren voor de AWBZ. Volgend jaar wordt met de nieuwe zorgverzekeringswet de premie bij iedereen ingehouden. Buiten Nederland wonende ouderen betalen dan verplicht mee aan diensten waarvan zij in het buitenland geen gebruik kunnen maken. Sommige gepensioneerden dreigden Hoogervorst met een rechtszaak. Of de toegift van de minister voldoende is, is niet duidelijk. |
| De Volkskrant omschrijft het vage woord "ziektekostenpremie" (is dat de ZVW-premie of de AWBZ-premie?) in het Novumbericht beter: VVD en CDA deden een oproep aan Hoogervorst om Nederlanders die in het buitenland wonen te hulp te schieten. Het gaat om mensen die gepensioneerd zijn of die leven van een uitkering. Ze moeten vanaf volgend jaar een premie gaan betalen voor de AWBZ voor bijvoorbeeld thuiszorg, terwijl ze geen gebruik kunnen maken van die hulp. Omdat ze in het buitenland wonen, moeten ze immers aanspraak maken op de hulp die daar voorhanden is. Hoogervorst maakte bekend de buitenlandse Nederlanders een korting te geven op hun premie voor de AWBZ. En De Telegraaf noemt het exacte percentage: Hoogervorst maakte bekend deze buitenlandse Nederlanders een korting te geven op hun premie voor de AWBZ. In plaats van een premie van 12,55 procent gaan zij 8,8 procent betalen. Het Financieele Dagblad meldt tenslotte hoe de korting gefinancierd wordt: Nieuwe gevallen krijgen daar na 1 januari geen thuiszorg meer vergoed volgens de Nederlandse normen. Het gaat om ongeveer 60.000 ziekenfondsverzekerden. Ook 35.000 particulier verzekerden in het buitenland moeten straks AWBZ-premie betalen. Met dit nieuwe geld financiert Hoogervorst de korting. |
| AWBZ premie wordt toch ingehouden op je uitkering of salaris? Daar zie je op je loonstrook of uitkeringsbericht niets van terug (12.55% voor 2006). Wanneer nederlanders nu in het buitenland wonen hebben ze ook alleen maar recht op AWBZ wanneer ze vanuit Nederland een inkomen ontvangen. Wonen in het buitenland en geen inkomen vanuit Nederland is geen recht op AWBZ (Anno 2005 maar ook voor 2006). Ze gaan daar dan volgens mij, zoals hierboven gesteld, NIET nog eens EXTRA voor betalen maar betalen er al voor via hun inkomen uit Nederland. Ze hebben zometeen alleen nog maar recht op de AWBZ dekking (dus minder dekking) zoals in het woonland geregeld en niet zoals nu als ware het dat ze in Nederland wonen. |
| Het is toch niet helemaal juist gesteld in het voorgaande. Hoe zit het met de relatie in het buitenland wonen en de ZVW in 2006?
De thans gaande zijnde protesten zouden zich m.i. kunnen en moeten richten op het vrijwillig maken van de regeling – dat is de meest principiele aanpak. De Raad van State heeft al uitgesproken dat een aanspraak ten laste van Nederland niet inhoudt dat Nederland die verplicht moet stellen (de Raad achtte dat zelfs onwenselijk, maar de minister heeft dat advies zonder veel argumentatie naast zich neergelegd). Daarnaast zou het protest van potentieel verdragsgerechtigen zich kunnen richten op het verder verlagen van de bijdrage op grond van
Tenslotte moet in de gaten gehouden worden hoe CvZ zal omgaan met de verplichte vergoeding door werkgevers (ex art 46 ZVW) voor het inkomensafhankelijke ZVW deel dat voor verdragsgerechtigden niet in de wet is vastgelegd. In elk geval voor ANW, WAO en een deel van de VUT-uitkeringen zou dat in de hoogte van de bijdrage verwerkt moeten worden (of ook expliciet vergoed). Gelijkheid van behandeling zal verder moeten impliceren dat bijdrage-inkomsten die in Nederland in 2006 onder het nultarief vallen ook voor verdragsgerechtigden onder het nultarief vallen (vermoedelijk: resultaat uit werkzaamheden, alimentatie e.d.). Ook een teruggaafregeling voor te veel ingehouden bijdragen (vanuit meer dan een pensioenfonds en de SVB of UWV bijvoorbeeld) ontbreekt nog voor verdragsgerechtigden. |
| Ik hoop dat ik kan aannemen, dat de premie over het maximum van € 30 000 (of is het € 30631) wordt geheven. Ik ben zeer blij met dit nieuws daar het een minder uitgave voor ons is van € 1125 per jaar. Maar tevreden? |
| Ik neem aan dat het maximum premie inkomen voor de volksverzekeringen als de AWBZ onverkort van kracht blijft. In 2005 was het maximum € 30357, aldus de fiscus. Dat zal dus volgend jaar wel een beetje hoger liggen. |
| Het is inderdaad diefstal en gedwongen nering. Er zijn inderdaad nederlanders die na een langdurig verblijf in het buitenland terugkeren en dan alsnog inschuiven in het nieuwe zorgstelsel. Om het argument te ontkrachten dat zij al die buitenlandse jaren niet hebben bijgedragen aan de voorzieningen: waarom niet een terugkeer/inhaal som betalen bij terugkeer naar nederland? Deze mensen hebben natuurlijk wel gedurende hun buitenlandse jaren dik betaald voor lokale verzekering. Dus aan dubbel betalen ontkomt men niet bij terugkeer, maar degene die wegblijft heeft dan wel een keuze. |
| Zie beneden het antwoord dat ik vandaag kreeg op een lange email die ik recent stuurde aan (o.m.) Myra Koomen, 2de kamerlid van het CDA (grotendeels over verdragsgerechtigden). Vooral haar opmerking over het vrijstellen van verzekeringsplicht voor verdragsgerechtigden is interessant en in lijn met mijn voorstellen (formeel is er al geen verzekeringsplicht, maar ik neem aan dat ze bedoelt: verdragsgerechtigdheid vrijwillig maken in plaats van de verplichting tot de publieksrechtelijke verhouding die nu in art. 69 ZVW is vastgelegd) Geachte heer de Voogd, Heeft u deze vragen ook voorgelegd aan het ministerie en/of CVZ. Ik wil niet vervelend zijn maar ik ben zeker dik een half uur bezig om al uw vragen te beantwoorden en ik krijg per dag tientallen mails over de nieuwe zorgverzekeringswet. Heel in het kort een aantal statements:
Met vriendelijke groet, Myra Koomen |
| [Myra Koomen, CDA]: uw technische vragen zou ik voorleggen aan het ministerie Subtiel verschil tussen "zou" en "zal". Zij doet het dus niet zelf, maar suggereert dat Jan de Voogd dat doet. Heb je dat gedaan? |
| Jan, Neen, ik heb voorgelegd aan Postbus 51. Die melden me meestal dat ze me niet kunnen helpen en daarom doorsturen naar www.denieuwezorgverzekering.nl of CvZ (voor de verdragsgerechtigdheid). Van CvZ heb ik nog nooit een antwoord gekregen, en van die website bij mijn weten ook nog nooit iets zinnigs. Mijn (technische) punt van een omissie in het Belastingplan 2006 (geen drempelverlaging in art 6.24.2.a IB2001, elders op deze website door mij uiteengezet) heb ik vanmorgen aan een behandelend ambtenaar bij DG Fiscale Zaken van het Ministerie van Financiën voorgelegd. Andere technische punten die ik haar voorlegde zijn minder urgent (DGA-problematiek, no claimteruggaaf is geen negatief persoonsgebonden aftrek ed). Overigens heb ik Myra Koomen gemeld dat juist die zaken betreffende verdragsgerechtigdheid die ik noemde niet door CvZ beantwoord kunnen worden aangezien het politieke keuzen betreft. |
| Van CvZ heb ik nog nooit een antwoord gekregen Probeer het eens op het mailadres van de Afdeling Buitenland van het CvZ over de Zorgverzekeringswet: InfoABZvw @ cvz.nl. |
| Ik kreeg inderdaad antwoord van het cvz en wel op 3 october 2005.(infoABZvw) Het volgende antwoord ontving ik: premie € 1.100 plus 4,4% over pensioen plus 6,5% over AOW dit alles over max. € 30.000 8,8% over plafond van € 30.000 voor AWBZ Daar dit antwoord geruime tijd op zich liet wachten was e.e.a. mij inmiddels bekend. In hoeverre het allemaal correct is, hoop ik vanavond om 21.00 van de minister op de tv zender BVN te mogen beluisteren. |
| (frankrijk) tijdens de TV uitzending gisteravond om 21.00uur op BVN heb ik de verschillende explicaties van de minister aangehoord. Hij heeft niets verteld dat nieuw voor me was. Slechts bevestigde hij dat de nederlanders in het buitenland de € 250 no claim direct als korting krijgen op hun premie, maar om het weer ondoorzichtig te maken, voegde hij hieraan toe: in de meeste gevallen; dus weten wij weer niet waar we aan toe zijn. Lichtvaardig werd er door de minister verschillende malen gesproken over de AWBZ zorg die wij bijvoorbeeld, zij het in mindere mate, in frankrijk zouden krijgen, hetgeen de korting van 30% zou rechtvaardigen. Hedenmorgen heb ik bij de service relation international in avignon tel 0033490813605 gesproken (CPAM) en die bevestigden dat de tehuizen voor ouderen etc bestaan en dat er geen cent door de SECU SOCIAL betaald zal worden, alles dus voor eigen rekening! Hier zit de minister er toch wel zeer naast! De korting zal derhalve geen 30% moeten zijn, maar 100% en voor mijn part een stevige naheffing voor nederlanders, die in nederland terugkomen of uitsluiting van deze zorg. |
| Bovendien gaat het bij de AWBZ om jaarkassen, zoals de minister in zijn verdediging opmerkt. Dus heb je bijvoorbeeld zoals ik 41 jaar solidair aan de jaarkas bijgedragen, om er vervolgens uit de dekking gesmeten te worden, waarvoor je echter wel moet blijven betalen. |
| De Volkskrant – Van onze verslaggeefster Jet Bruinsma AMSTERDAM – Naar schatting 35 duizend personen die een Nederlands pensioen of uitkering ontvangen en in het buitenland wonen, moeten vanaf 1 januari 2006 een premie gaan betalen voor zorg die in dat buitenland vaak niet beschikbaar is. Het gaat om mensen die particulier verzekerd zijn. Zij zijn – anders dan inwoners van Nederland – thans niet verplicht verzekerd voor de AWBZ, waaruit thuiszorg en ouderenzorg worden bekostigd. Vanaf volgend jaar wordt de AWBZ-premie wel op hun pensioen of uitkering ingehouden, terwijl ze geen aanspraak kunnen maken op die zorg in het land waar ze wonen. In de meeste landen is die zorg niet voorhanden. De nieuwe premieheffing heeft te maken met de nieuwe zorgverzekering, die in 2006 wordt ingevoerd. De nieuwe regeling heeft niet alleen gevolgen voor Nederlanders die in een ander Europees land wonen, maar ook voor Marokkanen, Turken, Kaapverdianen, Tunesiërs en bewoners van het voormalig Joegoslavië die een Nederlandse uitkering of AOW uit Nederland krijgen. De inkomensafhankelijke AWBZ-premie bedraagt in 2006 12,55 procent van het inkomen (tot een bepaald plafond) en kan oplopen tot zo’n tweeduizend euro per jaar. De maatregelen hebben tot onrust geleid onder gepensioneerden in het buitenland, die nog slechts globaal zijn ingelicht over de veranderingen in hun zorgverzekering. Het Nederlandse College voor Zorgverzekeringen (CVZ), dat meer dan 200 duizend informatiefolders heeft rondgestuurd, wordt overstroomd met telefoontjes en e-mails van woedende gedupeerden. ‘De mensen schrikken zich werkelijk rot’, zegt een woordvoerder. Een groep Nederlandse gepensioneerden wil de Nederlandse regering voor de rechter slepen. De groep, opgericht door de Nederlander Gerard Floris, woonachtig in de Zuid-Franse plaats Agde, heeft zich verenigd in de Internationale Club Gepensioneerde Nederlanders. De groep eist afschaffing van de verplichte AWBZ-premie en herstel van de mogelijkheid om zich vrijwillig voor AWBZ-zorg te verzekeren. Slechts weinig gepensioneerden in het buitenland (1492) hebben zich tegen AWBZ-zorg verzekerd, maar wie het wil, moet de kans daartoe hebben, vindt Floris. Hij noemt de nieuwe premieheffing ‘diefstal’. Hij verwijt de overheid geheimzinnigheid, omdat op de website van het ministerie van Volksgezondheid over het nieuwe zorgstelsel er met geen woord van is gerept. Ook de brochure van het CVZ is niet in alle opzichten duidelijk, menen de gepensioneerden. |
| Dit Volkskrantbericht is kennelijk niet gecheckt door een journalist met kennis van het sz recht. Volgens mij is het onjuist. Er wordt gesteld dat voor gepensioneerde of uitkeringsgerechtigde particulier verzekerden wonend in het buitenland de vrijwillige AWBZ vervalt (dat is wel juist, zij het dat dit voor een ruimere categorie emigranten geldt) en dat daarvoor verplichte AWBZ premie met een inkomensafhankelijke premie van 12,25% in de plaats treedt. Dat lijkt me onjuist: de AWBZ kent slechts twee categorieën in het buitenland wonenden die verplicht verzekerd zijn (en dat blijft volgend jaar ook zo): personen met een loondienstbetrekking in Nederland en degenen die krachtens het Besluit Uitbreiding en Beperking Kring Volksverzekerden verplicht verzekerd zijn. Mogelijk verwart men met de categorie verdragsgerechtigden volgens art. 69 van de ZVW. Die slaat inderdaad op gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden met een wettelijk pensioen in een verdragsland. Er is inderdaad veel voor te zeggen om hun zorgverzekering vrijwillig in plaats van verplicht te maken (eigenlijk geen verzekering overigens maar een publiekrechtelijke verhouding met verplichte bijdrage). Maar bij mijn weten is die bijdrage (die niet per se of uitsluitend inkomensafhankelijk zal zijn) nog niet bekend. Afgezien daarvan zou de op touw te zetten actie moeten zijn eerst druk uit te oefenen om de ZVW gewijzigd te krijgen (en/of een lage(re) bijdrage te verkrijgen) alvorens naar de rechter gestapt wordt. Wat betreft het laatste: het advocatenbureau B&K (die voorgesteld worden voor inschakeling voor een proces) kan nu wel zeggen dat ze goede perspectieven zien, ik heb daar nogal twijfels over. "Diefstal van onze portemonnee" zal in elk geval voor een rechter onvoldoende argument zijn. Het zou moeten gaan om strijdigheid met Nederlandse wetten (en dat zie ik niet) of met internationale verdragen. Er staat in de weg dat het EU sz verdrag en veel bilaterale sz-verdragen uitdrukkelijk de categorie verdragsgerechtigden onderscheiden en voor hun de mogelijkheid van de inning van een bijdrage openlaten aan het overleg tussen het pensioenverstrekkende land (Nederland) en het woonland. Mogelijk zijn er andere internationale verdragen waarop nog met succes een beroep kan worden gedaan, maar het advocatenkantoor zou daarover in eerste instantie zich dienen te beraden alvorens een proces wordt begonnen (dat ook nog lang kan duren, ook daarom liever politieke druk, maar wel op basis van juiste feiten). Daarnaast is er (misschien) nog de (toegegeven: weinig elegante) optie van weigering tot aanmelding bij CvZ door verdragsgerechtigden, die ık elders op deze site besproken heb. |
| Het muisje krijgt toch een ernstig staartje voor verdragsgerechtigden. Inderdaad reden om een belangenvereniging van (particulier verzekerde) gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden op te richten. Ik citeer uit de nota naar aanleiding van het verslag Aanpassings en invoeringswet Zorgverzekeringswet, het antwoord van de minister: "Artikel 2.4.2, U In antwoord op een vraag van de leden van de CDA-fractie over het draagkrachtprincipe bij verdragsgerechtigden, deel ik mee dat bij de bepaling van de Zvw-bijdrage van verdragsgerechtigden dit principe op dezelfde wijze wordt toegepast als bij verzekeringsplichtigen. Zoals ik eerder aangaf, zal de door het College zorgverzekeringen vast te stellen bijdrage zijn samengesteld uit drie elementen. Een bedrag dat overeenkomt met het bedrag van de te heffen inkomensafhankelijke bijdrage Zvw over het bijdrage-inkomen van betrokkene indien hij verzekeringsplichtig zou zijn geweest, een bedrag dat overeenkomt met het bedrag van de te heffen procentuele premie AWBZ indien betrokkene verzekerd zou zijn geweest en een nominaal bedrag dat te vergelijken is met de premie voor een zorgverzekering. Deze drie elementen tezamen vormen de door een verdragsgerechtigde verschuldigde Zvw-bijdrage. De heffing zal zoveel mogelijk aan de bron plaatsvinden, dat wil zeggen dat de instantie die de uitkering betaalbaar stelt, de verschuldigde Zvw-bijdrage op de uitkering moet inhouden. Dit vormt geen nieuw fenomeen. In het kader van de Zfw doen de pensioen- en uitkeringsinstanties dit nu ook al." Wat betekent dit nu voor een thans particulier verzekerde verdragsgerechtigde? Laten we een gepensioneerd Nederlands echtpaar nemen wonend in Spanje. Beiden AOW met 10000 Euro per jaar en beiden 20000 Euro per jaar pensioen van een pensioenfonds, dat krachtens de wet of bij cao is ingesteld (bijv. PGGM en ABP?), en daarmee een wettelijk pensioen uit Nederland genietend. Geen box 2 of 3 inkomen. Verzamelinkomen en toetsingsinkomen voor Zorgtoeslag is (stel): 60000 Euro voor zo ver men in Nederland belastingplichtig zou zijn. Stel voorts dat ze nu een (Spaanse) particuliere ziektekostenverzekering hebben waarvoor ze 3000 Euro premie per jaar betalen naar een pakket van eigen keuze. (Dat is wellicht mogelijk: mijn vrouw en ik betalen hier in Turkije 700 Euro per persoon per jaar bij een eıgen risico van 500 Euro, zij het voor een minimum-pakketvoor medische kosten). Ze zijn thans niet verplicht of vrijwillig AWBZ-verzekerd. Hun bijdrage aan CvZ zal volgend jaar kunnen worden: a) 2*1100 =2200 Euro nominale premie b) deel inkomensafhankelijke bijdrage ZVW: 2*4,4%*30000= 2640 Euro (NB Dit zou ook nog 2*6,5%*10000+2*4,4%*20000= 3060 kunnen zijn indien het zo is dat over de AOW-uitkering toch een bijdragepercentage van 6,5% zou gelden zoals sommigen suggereren) c) deel AWBZ-premie: (over het box 1 inkomen): 2*12,45%*30000=7470 Euro d) te ontvangen zorgtoeslag: nihil Totaal: 12310 Euro, zijnde ruim 20% van het verzamelinkomen (of zelfs: 12730?) Hebben beiden voor binnenlandse belastingplicht gekozen dan zullen ze wellicht nog voor een teruggaaf IB krachtens buitengewone uitgaven in aanmerking komen. Vermoedelijk zal slechts het deel onder b) inkomenafhankelijke bijdrage ZVW als buitengewone uitgave in aanmerking komen. Dit ligt als zodanig onder de (verlaagde) aftrekdrempel en dus zal men nog extra buitengewonne uitgaven moeten hebben om in aanmerking te komen voor aftrek. Hoe het bij inkomstenbelastingplicht uitsluitend in Spanje zit met aftrek van ziektekosten is mij niet bekend. Merk op dat naar de letter van de woorden van de minister eventueel in Spanje genoten inkomen naast de uitkering of het pensioen (zolang dit de verdragsgerechtigdheid niet in de weg staat) – zoals mischien Spaanse (en ook Nederlandse) lijfrente-inkomsten – alimentaties e.d. in zowel het bijdrage-inkomen ZVW als in het verzamelinkomen terecht komen. Anderzijds stelt de minister dat de Nederlandse pensioenfondsen en uitkeringsinstanties de bijdrage zullen innen, hetgeen weer de indruk wekt dat de grondslag voor de bijdrage alleen de Nederlandse pensioenen en relevante uitkeringen zal betreffen. Dit blijft dus nog onduidelijk. Merk ook op dat de verplichting het inkomensafhankelijke deel van de ZVW bijdrage te compenseren door de uitkeringsinstanties (zoals waarschijnlijk de SVB) of enkele pensioenfondsen (als ze als "werkgever" optreden in de zin van de ZVW), zoals geregeld in art. 46 ZvW, uitdrukkelijk niet van toepassing is op de bijdrage die verdragsgerechtigden moeten betalen (vergeten door de wetgever?). Nu de wetgever daaraan voorbijgegaan is, wordt het gelijkheidsbeginsel dat hij in de bijdrage tussen verzekeringsplichtigen (in Nederland) en verdragsgerechtigden (in verdragslanden) wil doorvoeren, geschonden. Ik weet dat de huidige uitgangssituatie niet helemaal vergelijkbaar is met de toekomstige verdragsgerechtigdheid, omdat in die premie van 3000 Euro waarschijnlijk niet al te veel zorg meeverzekerd is die bij ons onder de AWBZ valt. Dit hangt ook af van hoe het zorgstelsel in Spanje georganiseerd is en waar immigranten in Spanje wel of niet krachtens ingezetenschap (of verzekering) aanspraak op kunnen maken. Maar toch. De verplichting om via de omweg van de ZVW tevens een (volledige) AWBZ-premie te betalen kan tot zeer sterk koopkrachtverlies leiden. In het licht van het voorgaande wordt de oprichting van de internationale vereniging van gepensioneerden begrijpelijk. Het bovenstaande voorbeeld zou aangevuld kunnen worden voor een ziekenfondsverzekerd paar dat als verdragsgerechtigde in Spanje (of elders) woont, dan wel dat hoewel een lager inkomen hebbend uitdrukkelijk heeft afgezien van ziekenfondsverzekering vanuit Nederland (voorzover dat toegestaan zou zijn). Ik laat dat aan anderen over. Merk voorts op dat de verdragsgerechtigde aangemeld bij de CvZ slechts recht heeft op de (zorg en medische) voorzieningen zoals geregeld in het wettelijk stelsel van het woonland (ten koste van Nederland). Het is zeer de vraag of dit in Spanje (en elders) vergelijkbare voorzieningen betreft, zoals de opgerichte ICGN terecht stelt. Ook dat zou bij de bepaling van de hoogte van de bijdrage eigenlijk betrokken moeten worden. Mijn eerdere kritiek dat er geen sprake zou zijn van invoering van verzekeringsplicht voor AWBZ voor verdragsgerechtigden is formeel nog steeds juist, maar komt in het licht van het vorenstaande in en geheel ander perspectief te staan. Immers, er moet inderdaad AWBZ-premie worden betaald – en meer dan dat. |
| Volgens mij is het onjuist. Inmiddels ben je er zelf al achter gekomen dat de zaak wat genuanceerder ligt dan dit. In de papieren Volkskrant van vandaag stond op pagina 7 nog een vervolgartikel over de problemen van deze 65-plussers en jongere senioren. Enkele saillante citaten: Naar schatting 35 duizend van hen moeten straks over hun inkomen bijna 12,5 procent premie gaan betalen voor AWBZ-zorg (thuiszorg en ouderenhulp). ... Dat is nog niet alles. Iemand die zich particulier heeft verzekerd bij een buitenlandse verzekeraar en geen AWBZ-premie betaalt omdat de bijbehorende zorg toch niet beschikbaar is, is op 1 januari 2006 toch verplicht zich volgens het Nederlandse systeem te verzekeren. Dat betekent dat hij een nominale premie van ongeveer elfhonderd euro moet betalen en daarbovenop een inkomensafhankelijke bijdrage van 4,4 procent, net als Nederlandse gepensioneerden. (...) Die drie premie-onderdelen worden ingehouden door pensioenfonds of uitkeringsinstantie en weigeren kan niet. Wie niet betaalt of zich niet meldt, krijgt een boete. Maar moeten de expats dan de particuliere verzekering in het buitenland opzeggen? (... het CVZ:) 'De mensen moeten zich bij ons melden. Wij regelen dan dat ze bij een ziekenfonds in het buitenland worden verzekerd. De premie daarvoor bestaat uit die elfhonderd euro plus de inkomensafhankelijke bijdrage.' De particuliere verzekering kunnen de mensen inderdaad opzeggen, maar ze kunnen die ook omzetten in een aanvullende polis voor die vormen van zorg die niet in het 'ziekenfonds' zitten. ... Van de politiek is weinig te verwachten. De Tweede Kamer ging zonder veel problemen akkoord. In de Eerste Kamer zal CDA-senator Hannie van Leeuwen op 27 september om een overgangsregeling vragen, maar daar blijft het bij. Opvallendste punt voor mij: AWBZ-premie, nominale premie en inkomensafhankelijke premie worden alle drie ingehouden door het Nederlandse pensioenfonds... |
Ik kwam op zibb.nl nog een oud bericht tegen over de AWBZ voor Nederlanders in het buitenland tegen. Kennelijk is de zaak expliciet besproken in de Tweede Kamer, wat de kansen in gerechtelijke procedures aanmerkelijk kleiner maakt (zo weten de zelfstandigen inmiddels uit bittere ervaring).Minister ziet niks in vrijwillige AWBZ-verzekeringDEN HAAG – Minister Hoogervorst voelt er niets voor om de overgangsregeling voor ziektekosten van in het buitenland wonende Nederlanders uit te breiden. Dat bleek tijdens het Kamerdebat over de invoering van de basisverzekering. Bij het ingaan van de basisverzekering, zijn ziekenfondsverzekerden in het buitenland niet langer verzekerd voor thuiszorg, verblijf in een verzorgingshuis of psychiatrische hulp en ondersteuning. Ze vallen dan terug op de zorg in het woonland. Erg duurIn het kader van een overgangsregeling kunnen degenen die nu al een beroep doen op de AWBZ de kosten nog wel vergoed krijgen. Nieuwe gevallen vallen buiten de boot. “Het opzetten van een vrijwillige AWBZ-verzekering is erg duur. Alleen mensen die deze zorg nodig hebben, gaan zich verzekeren”, hield Hoogervorst de Kamer voor. Ook de indicatiestelling die bepaalt of mensen recht hebben op zorg vormt een probleem.HulpbehoevendPvdA-kamerlid José Smits diende een amendement in om de vrijwillige AWBZ-verzekering toch in te voeren. Met name in Spanje bevinden zich grote groepen ouderen die in de problemen kunnen komen wanneer ze hulpbehoevend worden.Grotere inkomensverschillenDe PvdA, SP en Groen Links blijven zich verzetten tegen de basisverzekering. “Deze minister vergroot de inkomensverschillen”, aldus Smits. Het CDA steunde de minister. Wel wil de partij dat het vereveningssysteem zo snel mogelijk wordt aangepast zodat chronisch zieken interessant worden voor verzekeraars.Salaris verzekeringsdirecteurenHoogervorst kondigde gisteren verder aan dat hij ook transparantie wil over de salarissen bij zorgverzekeraars. De SP wil dat het maximumsalaris van een verzekeringsdirecteur wordt gekoppeld aan de vergunning om de basisverzekering uit te voeren. |
| Ben het er helemaal mee eens, het is pure diefstal. Men laat het voorkomen, dat men zich zonder meer kan aansluiten bij een ziekenfonds in het woonland, tegen het aldaar geldende pakket. AWBZ-premie gaat men wel inhouden, maar er is geen zorg in het woonland voorhanden. Overigens moet je naast de enorme in te houden premies in Nederland ook nog ruimschoots in het woonland betalen. Waar is dit dan verhaalbaar? De Belgische fiscus staat b.v. geen aftrek van ziektekosten toe ???? |
| De volgende hartekreet over de slechte voorlichting is door mij (aanvullend) aan Pieter Omtzigt overgebracht via zijn website "Geachte Heer Omtzigt, In aanvulling op het voorgaande over verdragsgerechtigden en de ZVW wil ik onder uw aandacht brengen dat tot heden alle voorlichtingsinstanties (Belastingdienst, VWS, Postbus 51 en specifiek het CvZ, dat administratief verantwoordelijk is voor de uitvoering van art. 69 ZvW) op geen enkele manier aandacht hebben besteed aan de kosten voor de verdragsgerechtigde (de te betalen bijdrage). Het moge zo zijn dat de mnisteriele regeling ex art. 69 lid 2 die die bijdrage moet regelen nog niet klaar is (dat had dan wel zo moeten zijn terwille van de voorlichting), maar althans hetgeen ik in mijn vorige email citeerde over de 3 delen van de bijdrage zoals door de minister in de tweede kamer toegelicht was wel al lang bekend. Bovendien spreekt het CvZ in dezelfde zin in een stuk over de premieheffing daarover. Het lijkt mij ontoelaatbaar dat verdragsgerechtigden uitsluitend en uitgebreid op hun verplichtingen worden gewezen zonder dat goed duidlijk aan hun wordt gemaakt wat de financiele gevolgen voor hen zijn. De huidige uitnodiging zich te melden bij het CvZ (daarvoor is al een aanmeldingslink op www.cvz.nl geopend) zonder deze voorlichting (althans niet op Internet waar het op de eerste plaats thuishoort, brieven heb ik nog niet ontvangen in Turkije) doet denken aan een mooie folder op de mat die vertelt: "Gefeliciteerd U hebt een prijs gewonnen (zorgrechten ten laste van Nederland dus). Als u uw handtekening voor acceptatie plaatst, sturen wij u binnenkort de rekening voor die prijs wel". Graag uw reactie op niet alleen mijn vorige email met verzoek tot vrijwillig maken van verdragsgerechtigdheid e.d., maar ook over het voorlichtingsaspect. P.S. Gisteren stelde ik dat de ZVW niet voorziet in een no-claim regeling voor verdragsgerechtigden. Uit een document van CvZ (over premieheffing) blijkt dat men dat (onder voorwaarden) wil invoeren. Wat de rechtsgrondslag in de wet daarvoor zou zijn is mij onduidelijk (noch art. 69 noch art 22 van de ZVW) spreekt erover. Maar als dat de bedoeling is, is dat misschien nog een klein lichtpuntje voor verdragsgerechtigden " |
| Het onderstaande gaat weliswaar niet over de ZVW maar is wel van belang voor degenen die met bepaalde uitkeringen in het buitenland wonen. Betreft: vervallen van verplichte werknemersverzekering voor WAO- en AOW gerechtigden wonend ın het buitenland (kabinetsbesluit van mei 2005). Ik citeer van een website die ook naar een persbericht van SZW verwijst. Tegen het innen van WW-premie bij WAO ers in het buitenland heb ik middels een klacht bij UWV gestreden (en verloren; Groen Links heeft over hetzelfde onderwerp vragen gesteld in de Tweede Kamer- ook FNV heeft in een nota kritisch erop gewezen). Reden: de WW kan niet tot uitkering komen in het buitenland vanwege een uitsluitingsgrond in de WWet. In dit geval werkt gelukkig het Europese sociale zekerheidsrecht reinigend op wat ik noem "usurpatorisch gedrag van Nederland ten opzichte van in het buitenland wonenden". Aangezien het wetsontwerp nog geheim is zullen we moeten afwachten wat er precies in staat (o.m. in verband met details over herlevingsregels bij terugkeer e.d., voorlichting over eventuele verzekering onder wettelijk stelsel woonland e.d.). Begin citaat: "Mensen die in het buitenland wonen en een Nederlandse WAO- of AOW-uitkering ontvangen, zijn vanaf 1 januari 2006 niet meer verplicht verzekerd voor de WAO, WW en Ziektewet. De ministerraad heeft dit besloten op voorstel van staatssecretaris Van Hoof (SZW). Met de maatregel sluit het kabinet aan bij toekomstige Europese regels die voorschrijven dat uitkeringsgerechtigden vallen onder de sociale zekerheid van het land waarin zij wonen. Mensen met een WAO- of AOW-uitkering in het buitenland, en Anw-gerechtigden zonder kinderen, zijn al niet meer verplicht verzekerd voor de volksverzekeringen (de AOW, de nabestaandenuitkering Anw en de kinderbijslag). In een aantal gevallen zijn zij nog wel verplicht verzekerd voor de WAO, WW, Ziektewet en Ziekenfondswet. Door deze verzekeringsplicht kunnen zij geen beroep doen op de sociale verzekeringen in het land waarin ze wonen. Tegelijk krijgen ze vanuit Nederland beperkte sociale bescherming. Zo betalen mensen met een WAO-uitkering in het buitenland wel WW-premie, maar kunnen zij geen beroep doen op deze regeling. Het kabinet wil met ingang van 1 januari 2006 een einde maken aan deze situatie en de verzekeringsplicht beëindigen. Doordat de premie voor WAO, WW en Ziektewet vervalt, kan de netto-uitkering stijgen. Het wetsvoorstel wordt voor advies aan de Raad van State gestuurd. Het voorstel en het advies worden pas openbaar bij indiening bij de Tweede kamer. Bron: Persbericht ministerraad (pdf) " einde citaat |
| Wellicht komt er wat schot in de zaak van verdragsgerechtigden die actie voeren, gezien het volgende dat ik van de website infofrankrijk.com met een subsite sociale verzekeringen haalde. "Protesten tegen afschaffing AWBZ steeds feller CDA-kamerlid Myra Koomen Zorgstelsel oneerlijk voor Nederlanders in het buitenland 'In de Tweedekamerfractie van het CDA wordt weinig echt geluisterd naar de gevolgen van de wijzigingen in het ziektekostenstelsel voor de Nederlanders in het buitenland. Dat werd daar volmondig erkend en meteen werd erbij gezegd dat ze het nogmaals willen agenderen en uitvoerig bespreken, zodat we met de behandeling van de begroting wellicht nog wat aanpassingen kunnen doen', aldus het CDA-kamerlid Myra Koomen in haar nieuwsbrief van haar website. Zij schrijft verder: 'ik heb tijdens het reces veel tijd en aandacht besteed aan dit onderwerp. Ik heb over een aantal specifieke zaken vragen gesteld maar ook veel mails beantwoord van ongeruste burgers die in het buitenland zijn gaan wonen. Er zijn ook nog een aantal zaken erg onduidelijk en met name op het gebied van de nominale premie van de basisverzekering, de inkomensafhankelijke premie van 6,25% en de AWBZ-premie van 12,45% (stond in de krant dat die al verlaagd wordt van 13,25 naar 12,45%).' Enkele van de grieven van het kamerlid: de meeste Nederlanders die in het buitenland wonen, betalen belasting in dat land. In Spanje (en ook Frankrijk – red.) bijvoorbeeld worden de kosten van zorg vanuit de belastingen betaald. Zo meteen moeten deze Nederlanders ook naar Spaanse artsen en ziekenhuizen en betalen niet alleen de belastingen daar, maar ook nog eens de basisverzekering en inkomensafhankelijke premie. Diegenen die AOW ontvangen hoeven die 6,25% niet te betalen, dat neemt de overheid voor haar rekening. 'Maar men betaalt dus wel twee keer voor gezondheidszorg en ontvangt het maar één keer. Dat is gewoon niet logisch en niet fair.' En: 'men moet ook nog steeds de AWBZ-premie betalen maar mag geen aanspraak meer doen op AWBZ-zorg zoals het in Nederland geregeld is. Dat is helemaal oneerlijk.' In verzekeringsland geldt het principe dat altijd maar één verzekeraar uitkeert en je dus niets hebt aan dubbele verzekeringen of oververzekerd te zijn. Het kamerlid gaat er daarom van uit dat er dan voor de Nederlandse verplichte basisverzekering een ontheffing aangevraagd kan worden, zodat men ook echt maar één keer betaalt en één keer zorg ontvangt. Ten slotte: Over zelf gespaarde lijfrentetegoeden moet ook de 6,25% inkomensafhankelijke zorgpremie betaald worden. 'Dat ontmoedigt het zelf sparen voor de oude dag enorm en dat kan toch nooit de bedoeling zijn….' " |
| WOENSDAG 5 OKT 21.00 UUR uitzending over nieuwe zorgstelsel en de gevolgen voor Nederlanders in het buitenland (BVN; voor wie BVN niet ontvangt: op Internet via www.bvn.nl) |
| Alle tv uitzendingen over dit onderwerp behandelen de situatie in Nederland. Overigens zijn de onderwerpen meer losse flodders en maken ze niets duidelijk voor de grote massa. Vandaag CVZ info brief ontvangen ook hier geen woord over AWBZ. Hopelijk, dat deze BVN uitzending eindelijk eens duidelijk antwoord geeft over de wat mij betreft 100.000 Euro vraag. Wat met die vervloekte AWBZ ? Ja pure DIEFSTAL.!!!!!!!1 Ergens staat dat je er niet meer dan 5% slechter van mag worden. De AWBZ alleen is al 12.5%. Driewerf schande. Een grote aktie van burgerlijke ongehoorzaamheid lijkt mij zo langzamerhand op zijn plaats ! |
| Burgerlijke ongehoorzaamheid lijkt mij hier begripsmatig niet op zijn plaats. Het zou dan moeten gaan om een ideëel doel en tegen de achtergrond van de overweging "hier sta ik, ik kan niet anders". En het kan daarbij ook nooit gaan om het eigen geldelijk belang. Wanneer dát van toepassing is – en dat is het hier – zal veeleer sprake zijn van een ongehoorzame burger dan van burgerlijke ongehoorzaamheid. |
| VVD en CDA vroegen dinsdag ook aandacht voor de groep – vooral – gepensioneerde Nederlanders die in het buitenland woont en voortaan AWBZ-premie moet betalen voor bijvoorbeeld thuiszorg. Als de buitenlandse Nederlanders hulp nodig hebben, dienen ze bij instellingen in hun omgeving aan te kloppen. De fracties vinden het oneerlijk dat de Nederlanders premie moeten betalen voor Nederlandse zorg waar ze vervolgens geen aanspraak op kunnen maken. De VVD pleit voor een korting op de premie, het CDA denkt aan een overgangsregeling. Citaat uit een artikel in de Telegraaf van vandaag. |
Emigranten betalen ook zorgpremieOok Nederlanders in het buitenland met een Nederlands pensioen vallen straks verplicht onder de basisverzekering. Zij moeten Nederlandse premies gaan betalen voor zorg in het woonland. Ongeacht het woonland moet iedereen dezelfde nominale bijdrage betalen aan het CVZ. De bijdrage is afgeleid van de gemiddelde premie voor de Nederlandse basisverzekering en komt uit op meer dan € 1100. Daarnaast moeten de Nederlanders vanaf 1 januari een inkomensafhankelijke premie betalen die wordt ingehouden door werkgever, pensioenfonds of uitkeringsinstantie. De toezichthouder gaat eind deze maand alle particulier verzekerden in de EU en de verdragslanden aanschrijven. Dat zijn er ongeveer 200.000. Zij moeten hun gegevens bekendmaken, zodat het CVZ kan beoordelen of ze onder de basisverzekering vallen. 'We verwachten dat een flink aantal afvalt, omdat ze een inkomen in het woonland hebben', zegt het CVZ. Van belang zijn namelijk de regels in het woonland. Als iemand daar met bijvoorbeeld een neveninkomen in het ziekenfonds zit, vervalt de plicht om je aan te melden voor de basisverzekering. Bron: het Financieele Dagblad / www.zorg2006.nl |
| Wat is de rechtsgrondslag voor het aanschrijven van die particulier verzekerden door het CvZ? Art. 69 lid 1 stelt slechts dat die categorie (kort gezegd: verdragsgerechtigden) zich dienen te melden. De Memorie van Toelichting geeft daaraan geen andere uitleg. Doen ze dat niet dan overtreden ze weliswaar de Nederlandse wet, maar kan slechts een boete van 130% van de verschuldigde totale bijdrage volgen op het moment dat ze het alsnog doen (bijvoorbeeld als ze ziektekosten bij het CvZ willen gaan claimen). Bovendien zou art.69 lid 1 hoogstens toestaan om in het buitenland wonende pensioen- en lijfrentetrekkers aan te schrijven. Het artikel 69 gaat zeker niet over alle particulier verzekerden in het buitenland. Hoe dan ook: mijns inziens kan het CvZ dus wel aanschrijven (als een soort service zou je het ook kunnen beschouwen) maar is er geen rechtsbasis voor de aangeschrevenen om verplicht daarop te antwoorden; en: zonder aanmelding mogen pensioenfondsen en uitkeringsinstanties geen inkomensafhankelijke bijdrage inhouden en het CvZ kan geen nominale premie innen bij de verdragsgerechtigde. De problematiek is volkomen analoog aan het probleem van niet-verzekeren door verzekeringsplichtigen in Nederland. Doe je het niet dan loop je natuurlijk een groot ziektekostenrisico. Op het moment dat je die kosten gaat maken en je je toch aansluit bij een verzekeraar zal die je moeten accepteren, maar de sanctie is 130% van de in het verleden niet-betaalde premie (dus:over de niet-verzekerde periode vanaf 1.1.2006 of evt. later) (met een max. van 5 jaar). Er is echter een groot verschil tussen verdragsgerechtigden en (in Nederland) verplicht verzekerden onder de ZVW. De eersten kunnen zich in het buitenland wellicht wel particulier verzekeren (en dan soms ook nog goedkoper dan als verdragsgerechtigde onder de zvw zoals ik hier in Turkije mag ervaren). De laatsten kunnen dat thans en in de toekomst vermoedelijk niet (hoewel niet uit te sluiten valt dat sommige verzekeraars buiten Nederland ook Nederlanders in Nederland of in het buitenland willen verzekeren. Een Deense collega suggereerde mij dat sommige Engelse en Deense maatschappijen dat misschien wel willen doen (maar tegen welke premie?). Ik zoek dat nog uit. Mocht dat zo zijn dan zou het een financiele ontsnappingsmogelijkheid bieden voor de wat hogere pensioen- en zelfstandigeninkomens, zelfs in Nederland). Naschrift webmaster: zie ook dit bericht. |
| Ik werk als Nederlander in NL en woon in Belgie. Ik ben in Belgie verzekerd tegen ziektekosten en word een beetje doodziek van de plannen om de kosten voor zorgverzekering NOG hoger te maken. Ik vind ze nu al belachelijk hoog, vooral omdat ik er persoonlijk geen gebruik van hoef te maken (ik doe dat nu omdat ik toch al betaal). Als ik ziek ben ben ik thuis en ga ik daar naar de dokter. Ik ben dus van plan om hoe dan ook geen verzekering af te sluiten / premie te gaan betalen. Maar wat is de beste manier om dit te doen? Gewoon niet doen? Gemoedsbezwaarde? |
| Om te beginnen zou je zo'n plaatje kunnen laten maken dat aan een kettinkje om je nek hangt met de tekst: "Bij ongeval mij a.u.b op straat laten liggen. Maak geen gebruik van zorgvoorzieningen". ;-) |
| Dat noemen ze eerste (nood)hulp?!?! |
| Precies. En bij de meeste slachtoffers gaat de rekening daarvoor naar hun ziektekostenverzekeraar en jij wilt je liever niet verzekeren. Of dacht je dat de ambulances, de eerste hulp en eventueel de intensive care en de aansluitende verpleegafdeling bemand worden door vrijwilligers? |
| Beste Jos, Ik wil je uiteraard niet je recht op een eigen mening ontnemen, maar even de feiten m.b.t. de Zorgverzekeringswet op een rijtje. 1. Je bent wettelijk verplicht een zorgverzekering te sluiten. Doe je dat niet, dan wordt een boete opgelegd (vanwege je werken in Nederland ben je "bekend"). 2. De premie bestaat uit een inkomensafhankelijk deel en een nominaal deel. Het inkomensafhankelijk deel betaal je sowieso. Dat geldt ook voor de premie AWBZ. Je werkgever draagt beide premies aan de Belastingdienst af en de Belastingdienst stort de premies in het zorgverzekeringsfonds. Ben je zelfstandig ondernemer, dan legt de Belastingdienst je de premie rechtstreeks op. 3. Ik geloof best dat als je ziek bent, dat je dan bij voorkeur thuis bent en een dokter daar wilt bezoeken (waar je overigens alle recht toe hebt, ook onder de nieuwe verzekering), maar wat dacht je van een ongeval op je werk, of onderweg naar of van je werk? Dan kun je dus in Nederland "ziek zijn" en hulp nodig hebben.... |
| Zoals verderop door John ook is gesteld: werk je als werknemer in Nederland dan zal die de inkomensafhankelijke bijdrage inhouden, dus daar kom je niet onderuit. Voortzetting van je verzekering in Belgie is misschien toegestaan voor de verplichte nominale premie (maar het is de vraag of je thans al een particuliere verzekering in Belgie hebt; ook is het de vraag of je dat financieel gezien toch niet beter kunt doen in Nederland). Werk je als zelfstandige in Nederland dan zul je vanwege aangifteplicht IB voor in Nederland genoten inkomen door de Belastingdienst aangeslagen kunnen worden over dat inkomen voor de inkomensafhankelijke premie. Voor de nominale premie geldt hetzelfde als bovenstaand. Niet melden bij een verzekeraar leidt evt. tot hoge boeten bij het later toch melden als je ziektekosten gaat maken. Dus dat is een groot risico. |
| Vorige discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |