Premie basisverzekering voor werknemer vanaf 2006: 1067 euroDEN HAAG (ANP) – De nieuwe voor iedereen verplichte ziektekostenpremie die in 2006 wordt ingevoerd, zal verzekerden naar verwachting 1067 euro per jaar gaan kosten. Dat blijkt uit het nog vertrouwelijke wetsvoorstel dat voor advies bij de Raad van State ligt, aldus welingelichte bronnen donderdag. Het nieuwe bedrag lijkt een forse lastenstijging voor ziekenfondsverzekerden. Die betalen op dit moment maximaal 730 euro per jaar voor hun ziektekostenverzekering. Het kabinet zegt ernaar te streven de inkomenseffecten van het nieuwe basisstelsel zo klein mogelijk te houden. Instrumenten daarvoor zijn een inkomensafhankelijke compensatie voor mensen met een laag inkomen, de zogeheten zorgtoeslag, en de fiscale regeling voor chronisch zieken en gehandicapten. Het kabinet stelt verder dat de werkgeverslasten in principe niet veranderen ten opzichte van de huidige situatie. Hun bijdrage zou grosso modo even groot moeten zijn als die van de werknemers. Werkgeversorganisaties hebben al eerder aangegeven dat te duur te vinden. Minister Hoogervorst (Volksgezondheid) wil dat zorgverzekeraars wel de mogelijkheid houden werkgevers collectieve verzekeringen aan te bieden. Dat betekent dat de hoogte van de premie die werknemers betalen onderdeel kan blijven van onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden. De premiekorting voor werknemers mag van de minister alleen zijn gebaseerd op de aantallen werknemers en niet op de gezondheidsrisico's die de werknemers lopen. |
| Voor diegenen die het nog niet door hebben: dit betekent voor alle zelfstandigen, ook de kleine, een totale premie van meer dan € 2.000 per persoon per jaar. Welk deel daarvan eventueel gedekt wordt door de zorgtoeslag is maar afwachten. |
| Voor diegenen die het nog niet door hebben: dit betekent voor alle zelfstandigen, ook de kleine, een totale premie van meer dan € 2.000 per persoon per jaar. Welk deel daarvan eventueel gedekt wordt door de zorgtoeslag is maar afwachten. In de Volkskrant stond hierover nog het volgende: "De zorgtoeslag zal maandelijks op de rekening van lager betaalden worden gestort. Volgens betrokkenen kan de toeslag oplopen tot vierhonderd euro per jaar." Dat wordt bij een maximale zorgtoeslag dus nog steeds 2 * 1067 – 400 = ruim € 1700. |
| Over dit onderwerp is ook een discussie aan de gang in news:nl.ondernemen. Opmerkelijk is dat sommigen zich niet schijnen te realiseren dat de basisverzekering ook verplicht wordt voor werkgevers. En dat het voor werkgevers die tot nu toe geen bijdrage gaven ter dekking van de kosten van een particuliere verzekering dus wel eens fors duurder kan uitvallen. Ook ben ik wel benieuwd naar de uitwerking van een en ander voor DGA's. Gaat dan zowel de BV (als werkgever) betalen als de DGA zelf? |
| Ik heb een vraag over de nieuwe verplichte premie van 1067. Ik hoop binnenkort van mijn lijfrente (ingekocht van de bij mijn ontslag gekregen gouden handdruk) te kunen leven, 6 jaar lang (59 tot 65 jaar). Het is geen goudmijn, maar met mijn spaargeld uitgesmeerd over 6 jaar, kan ik daar van rondkomen. De nieuwe premie van 1067 is nog net op te brengen (misschien gaat er nog een stukje zorgtoeslag af), maar moet ik daarnaast dan ook nog een werkgeversdeel van 1067 betalen. Dit zou niet op te brengen zijn. Mijn enige inkomen (in box 1) is de lijfrente en ik zou dan zo'n 16 tot 20% van mijn inkomen aan ziekenfondspremie kwijt zijn . Dus als je van een lijfrente leeft, word je dan ook beschouwd als een soort kleine zelfstandige, en moet je dan ook het werkgeversdeel betalen? Graag antwoord hierop, bij voorbaat dank |
| Dus als je van een lijfrente leeft, word je dan ook beschouwd als een soort kleine zelfstandige, en moet je dan ook het werkgeversdeel betalen? Ik was ook al tegen soortgelijke vragen aangelopen. Ergens kan ik me niet voorstellen dat mensen zonder 'werkgever' goedkoper verzekerd worden dan loonslaven. Maar hoe zit dan dan met senioren (65+) die soms ook geen 'werkgever' meer hebben. Betalen die ook het dubbele? In het hoofdlijnenakkoord van CDA, VVD en D66 is slechts dit vastgelegd: Werkgevers dragen de helft van de totale macropremielast via een loongerelateerde bijdrage. Dat zegt slechts iets over het totaal van alle premies. Daarvan moeten het 'werkgeverscollectief' dus de helft opbrengen. En 'loongerelateerd' suggereert dat er sprake moet zijn van loon. Maar het zegt niets over wie er als werkgever wordt aangewezen. Ik denk dat we de wetsvoorstellen moeten afwachten om te zien hoe dit uitgewerkt is. Maar misschien dat Hans Fiolet en/of Wim Brama nog iets verder kunnen speculeren op basis van de huidige regelingen voor mensen zoals jij. |
| Ik volg de ontwikkelingen met grote interesse en liep hier ook al tegenaan. Wat ik wel weet, is dat uitkerende instanties gelijk kunnen worden gesteld aan werkgevers, zodat hiermee de premieafdracht ook is geregeld. Dit geldt ook voor de 65-plussers die alleen een AOW ontvangen (via de SVB). Ik ben echter zeer benieuwd wat er gebeurt bij personen met een lijfrente, een buitenlands inkomen/pensioen en andere inkomsten. Ik heb geen flauw idee hoe de premieheffing in de nieuwe situatie gaat verlopen. Het wordt echt afwachten tot de concrete invulling van de financiering openbaar wordt gemaakt. Dan is het mogelijk om meer concrete uitspraken te doen. Gezien de ontwikkelingen vrees ik echter dat deze personen zelf de volle mep moeten betalen en dat via de zogeheten zorgtoeslag of andere maatregelen terug moeten zien te krijgen. Mijn persoonlijke mening is dat ik mijn voornaamste angsten over de financiering van de basisverzekering werkelijkheid zie worden. De basis premielast stijgt sterk en sociaal zwakkeren moeten zelf maar zien dat zij de zorgtoeslag krijgen. Oftewel: er wordt weer extra bureaucratie geïntroduceerd. |
| Uit het Hoofdlijnenaccoord CDA VVD D66 (doc, pdf): De overheid blijft uiteraard toegankelijkheid, betaalbaarheid en kwaliteit van de zorg garanderen. In dit kader wordt de stelselherziening van de zorg, binnen de contouren die door de vorige twee kabinetten zijn aangegeven, doorgezet. Per 1 januari 2006 wordt een verplichte standaardverzekering voor curatieve zorg ingevoerd. Deze wordt uitgevoerd door private uitvoerders, die winst mogen beogen, binnen publieke randvoorwaarden (zoals acceptatieplicht, risicoverevening en een verbod op premiedifferentiatie op grond van persoonlijke kenmerken). Werkgevers dragen de helft van de totale macropremielast via een loongerelateerde bijdrage. Iedere volwassene betaalt een nominale premie, met een verplicht eigen risico, waarbij het kabinet vooralsnog uitgaat van 200 euro per jaar. Dit eigen risico kan op vrijwillige basis verder worden verhoogd. In de premie voor kinderen tot 18 jaar wordt via een rijksbijdrage voorzien; voor hen geldt geen eigen risico. Door middel van een zorgtoeslag [1] wordt blijvend gezorgd voor een compensatie van in verhouding tot het gezinsinkomen te hoge premielasten. Bij de stelselherziening zal in beginsel alle op genezing gerichte zorg van de AWBZ worden overgeheveld naar de standaardverzekering curatieve zorg. [1] De hoogte van de zorgtoeslag is gelijk aan de genormeerde ziektekosten per huishouden minus de standaard ziektekostenpremie minus het verplicht eigen risico. En toen rees weer de vraag: hoe breng je dit in overeenstemming met de Europese regels, zoals de Schaderichtlijn? |
Voor de liefhebbers de gehele zorgparagraaf:ZorgKwaliteit en kwantiteit van de zorg schieten te vaak tekort, terwijl de kosten explosief stijgen. Het kabinet houdt nu reeds rekening met een stijging van de collectief verzekerde zorguitgaven boven de basisraming van het CPB van 1 miljard euro in de kabinetsperiode. Met het oog op de economische ontwikkeling is het niet gewenst dat de toch al sterk stijgende ziektekostenpremies door deze extra uitgaven nog hoger zouden moeten worden vastgesteld. Ingrijpende maatregelen zijn dan ook op korte termijn noodzakelijk om tot een houdbaar stelsel te komen, waarin een collectieve verzekering van noodzakelijke zorg duurzaam kan worden gegarandeerd. Het verzekerd pakket in AWBZ en ziekenfonds zal daartoe met ingang van 2004 worden verkleind, waarbij de poortwachtersfunctie van de huisarts zal worden behouden [1]. Er moet ernstig rekening mee worden gehouden dat de uitgaven voor zorg nog verder zullen doorgroeien dan nu reeds in de meerjarenramingen is voorzien. Het kabinet zal alsdan maatregelen nemen om de zorguitgaven binnen het budgettair kader te houden en het beslag op de collectieve middelen niet verder te laten oplopen. Daarbij zal het gaan om verdere pakketbeperkingen, de verhoging van eigen bijdragen in de AWBZ en een eigen risico in het ziekenfonds, en maatregelen om de doelmatigheid te verhogen. Bij het vergroten van de doelmatigheid heeft de sector een zware verantwoordelijkheid. Indien de benodigde verhoging van eigen betalingen sociaal onverantwoorde consequenties dreigt te krijgen, kan alleen in het uiterste geval ook het herintroduceren van budgetplafonds voor (onderdelen van) de AWBZ aan de orde komen. Bij het inkomensbeleid zal het kabinet rekening houden met de gevolgen van deze maatregelen voor chronisch zieken, gehandicapten en andere kwetsbare groepen. Om het beroep op de zorg terug te dringen, zal ook meer aandacht worden geschonken aan bevordering van de volksgezondheid door preventief beleid en sport. Sport is van grote maatschappelijke betekenis. Van sportbeoefening gaat een positieve impuls uit voor jongeren en sport heeft door het fijnvertakte netwerk van sportverenigingen en vrijwilligerswerk een sterke samenbindende functie. Het overheidsbeleid is erop gericht dat waar nodig te ondersteunen. Dat geldt in het bijzonder ook voor gehandicaptensport. In de zorg horen de behoeften van patiënten en cliënten centraal te staan en moet de professionaliteit van medewerkers tot haar recht komen. De administratievelastendruk, de bureaucratie en overhead in alle onderdelen van de zorg moeten fors omlaag. Geld en tijd moeten aan patiënten en cliënten worden besteed, niet aan bovenmatige overhead, formulieren en kantoren. De centrale aanbodsturing is vastgelopen en wordt zo snel als verantwoord is vervangen door gereguleerde marktwerking. De normalisering van marktverhoudingen in diverse deelmarkten in de zorg zal worden bevorderd, met de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) als toezichthouder, waarbij het kabinet zorgdraagt voor afstemming van de activiteiten van de NMa en die van het College Tarieven Gezondheidszorg. Eigen verantwoordelijkheid en initiatief van partijen in de zorg komt voorop te staan. De overheid blijft uiteraard toegankelijkheid, betaalbaarheid en kwaliteit van de zorg garanderen. In dit kader wordt de stelselherziening van de zorg, binnen de contouren die door de vorige twee kabinetten zijn aangegeven, doorgezet. Per 1 januari 2006 wordt een verplichte standaardverzekering voor curatieve zorg ingevoerd. Deze wordt uitgevoerd door private uitvoerders, die winst mogen beogen, binnen publieke randvoorwaarden (zoals acceptatieplicht, risicoverevening en een verbod op premiedifferentiatie op grond van persoonlijke kenmerken). Werkgevers dragen de helft van de totale macropremielast via een loongerelateerde bijdrage. Iedere volwassene betaalt een nominale premie, met een verplicht eigen risico, waarbij het kabinet vooralsnog uitgaat van 200 euro per jaar. Dit eigen risico kan op vrijwillige basis verder worden verhoogd. In de premie voor kinderen tot 18 jaar wordt via een rijksbijdrage voorzien; voor hen geldt geen eigen risico. Door middel van een zorgtoeslag [2] wordt blijvend gezorgd voor een compensatie van in verhouding tot het gezinsinkomen te hoge premielasten. Bij de stelselherziening zal in beginsel alle op genezing gerichte zorg van de AWBZ worden overgeheveld naar de standaardverzekering curatieve zorg. Bijzondere aandacht zal worden besteed aan het terugdringen van de wachttijden bij ziekten met levensbedreigende risico’s. Het kabinet zal daarom de capaciteit van medische opleidingen verruimen (waarmee de numerus fixus op termijn overbodig wordt), de aantrekkelijkheid van werken in de zorg bevorderen, en het huisartsentekort aanpakken. [1] De beperkingen van het verzekerde pakket hebben betrekking op het aantal psychotherapeutische behandelingen bij bepaalde stoornissen, tandheelkundige zorg voor volwassenen, zittend ziekenvervoer, niet-chronische fysiotherapie en oefentherapie, bepaalde geneesmiddelen, een korting op subsidies, alsmede een effectiever geneesmiddelenbeleid. [2] De hoogte van de zorgtoeslag is gelijk aan de genormeerde ziektekosten per huishouden minus de standaard ziektekostenpremie minus het verplicht eigen risico. |
| Werkgevers dragen de helft van de totale macropremielast via een loongerelateerde bijdrage. En wie is onze „werkgever”? M.a.w. wij zijn wéér de pineut. Of wordt die „zorgtoeslag” nu zodanig bepaald dat kleine zelfstandigen er óók iets aan hebben? Je weet maar nooit met zo’n ballenclub als D66 erbij... |
| [Formatieresultaat:] Werkgevers dragen de helft van de totale macropremielast via een loongerelateerde bijdrage. [Hahn:] En wie is onze „werkgever”? M.a.w. wij zijn wéér de pineut. Of wordt die „zorgtoeslag” nu zodanig bepaald dat kleine zelfstandigen er óók iets aan hebben? Kijk naar het sommetje "normziektekosten – standaardpremie – eigen risico". Je mag aannemen dat de standaardpremie de werknemerspremie is. En dus moet de zelfstandige ook zelf de werkgeverspremie opbrengen. Maar dat lijkt me ook logisch, want je bent niet voor niets zowel werkgever als werknemer. Wat mij steeds onduidelijker wordt: hoe willen ze een zorgtoeslag, die op deze manier berekend wordt, inkomensneutraal invoeren? Er zal toch ergens inkomensafhankelijkheid in moeten zitten. Maar in welk deel van het sommetje dan? |
| DEN HAAG (ANP) – De onderhandelaars van CDA en PvdA hebben woensdag besloten dat er een nieuw zorgstelsel zal worden ingevoerd in 2006. CDA-leider Balkenende sprak van een ,,belangrijke doorbraak'' in de formatie. Volgens PvdA-leider Bos is een ,,belangrijke knoop'' doorgehakt. De invoering van het nieuwe zorgstelsel was een van de grootste geschilpunten tussen de twee beoogde coalitiepartijen. Het CDA wilde dat er al deze kabinetsperiode zo'n nieuw stelsel zou komen, de PvdA wilde eerst de wachtlijsten wegwerken alvorens het systeem op de schop te nemen. Het nieuwe stelsel houdt in dat er een basisverzekering komt voor iedereen, waarbij het huidige ziekenfondspakket het uitgangspunt is. Het is de bedoeling dat de zorgverzekeraars (inclusief de ziekenfondsen) met elkaar gaan concurreren. Dat moet leiden tot meer doelmatigheid en dus lagere kosten en kortere wachtlijsten. PremiesOok over de premieheffing zijn CDA en PvdA het grotendeels eens. Er komt een vast (nominale) premie voor iedereen en daar bovenop een inkomensafhankelijk deel. ,,Mensen met de laagste inkomens worden ontzien'', aldus Bos. De premieheffing is een compromis tussen CDA en PvdA. Het CDA pleitte tot nu toe voor een nominale premie en de PvdA een volledig inkomensafhankelijke. De manier waarop mensen met lage inkomens zullen worden gecompenseerd is nog onderwerp van discussie. Waarschijnlijk zal dat via de belastingen gaan. Bos was tot nu toe huiverig voor invoering van een zorgstelsel binnen vier jaar, maar is overstag. ,,Het oude kabinet Balkenende wilde alles privatiseren. Dat vonden wij een te groot risico.'' Bedrijven en verzekeraars spelen in het nieuwe plan nog steeds een belangrijke rol, maar volgens Bos zijn er belangrijke waarborgen ingebouwd die de zorg toegankelijk houden voor iedereen. Naschrift: na het mislukken van de formatie was dit akkoord uiteraard van tafel. Maar ook CDA, VVD en D66 hebben een soortgelijk akkoord gesloten. |
| Bos was tot nu toe huiverig voor invoering van een zorgstelsel binnen vier jaar, maar is overstag. ,,Het oude kabinet Balkenende wilde alles privatiseren. Dat vonden wij een te groot risico.'' Bedrijven en verzekeraars spelen in het nieuwe plan nog steeds een belangrijke rol, maar volgens Bos zijn er belangrijke waarborgen ingebouwd die de zorg toegankelijk houden voor iedereen. De Volkskrant vult deze passage nog aan: Zo komt er een acceptatieplicht voor verzekeraars, dus die mogen niemand weigeren. Ook moeten verzekeraars die onevenredig hoge kosten hebben worden gecompenseerd door de concurrenten. Of het nieuwe stelsel er ook daadwerkelijk komt in 2006, wordt een jaar eerder besloten. Als blijkt dat het niet haalbaar is, zal het toekomstige kabinet direct een nieuwe datum prikken. 'We schuiven het niet op de lange baan', aldus Bos |
Samengevat lijkt er het volgende akkoord te liggen:
|
| De Volkskrant van vandaag biedt nog wat extra info: 2. De premie is deels inkomensafhankelijk, deels inkomensonafhankelijk Mensen met lage inkomens moeten een hogere premie betalen, maar krijgen die maandelijks gecompenseerd. 'Zij hebben de zekerheid dat zij niet aan het eind van het jaar hun hand hoeven op te houden', zei Bos. Er is nog niet besloten of de compensatie door een voorlopige belastingteruggave of door de werkgever wordt geboden. 3. Zorgverzekeraars en ziekenfondsen gaan concurreren 4. Er komt een acceptatieplicht Het stelsel wordt juridisch zo ingekleed dat buitenlandse zorgverzekeraars zich alleen op de markt kunnen begeven als zij zich aan een acceptatieplicht voor mensen met een groter risico op ziekten committeren. |
| Mensen met lage inkomens moeten een hogere premie betalen, maar krijgen die maandelijks gecompenseerd. 'Zij hebben de zekerheid dat zij niet aan het eind van het jaar hun hand hoeven op te houden', zei Bos. Er is nog niet besloten of de compensatie door een voorlopige belastingteruggave of door de werkgever wordt geboden Daar gaan we weer: hier wordt weer ons weer een gouwe ouwe socialistische kool gestoofd, niet te geloven. En nu is heel Nederland aan de beurt want niemand kan het zich veroorloven niet verzekerd te zijn tegen ziektekosten. Nog meer bureaucratie, nog meer regeltjes en nog meer mensen die afhankelijk worden gemaakt van de luimen van de politieke waan van de dag. Dit wordt een monstrum vergelijkbaar met de gedwongen collectivisering van de landbouw destijds in het Oost-Europa van de vorige eeuw en de National Health Care in Groot-Brittannië. Ik wil niet gecompenseerd worden met m'n eigen geld maar dat geld gebruiken voor een verzekering naar mijn keus en naar mijn financiële mogelijkheden. Leve kameraad Bos, leve de Partij van de Afhankelijkheid. |
| Daar gaan we weer: hier wordt weer ons weer een gouwe ouwe socialistische kool gestoofd, niet te geloven. En nu is heel Nederland aan de beurt want niemand kan het zich veroorloven niet verzekerd te zijn tegen ziektekosten. Nog meer bureaucratie, nog meer regeltjes en nog meer mensen die afhankelijk worden gemaakt van de luimen van de politieke waan van de dag. Ach, kom. Heb je wel eens goed gekeken wat voor bureaucratisch monstrum CDA, VVD en LPF neergelegd hadden in hun strategisch akkoord? Elke partij was het erover eens dat er één stelsel moest komen (waar dus ook heel Nederland aan moest geloven). Ook was iedere partij het eens met de stelling dat de laagste inkomens gecompenseerd moesten worden voor premiestijgingen. En wat werd er vervolgens in het Strategisch Akkoord gezet: dat er een nieuw, landelijk instituut opgetuigd werd dat zorg moest dragen voor die inkomensoverheveling. Dat is nog veeeeel meer bureaucratie dan compensatie via de fiscus of via de werkgever. |
| Ja Jan, je hebt gelijk. Dit land is zo doordesemd van het socialistisch gedachtengoed dat zelfs de VVD en LPF niet de moed hebben er tegenin te gaan. Het kan je letterlijk de (kale) kop kosten. Volgens mij zijn we het niet oneens!? |
| Er is nog niet besloten of de compensatie door een voorlopige belastingteruggave of door de werkgever wordt geboden. Ja hoor! Het zou de Partij van de Asocialen niet zijn als Woutertje Bos niet weer kans zou zien een achterdeur open te houden om zelfstandige ondernemers voor hun dinges te schoppen! Compensatie via de „werkgever”! Hoe komt-ie op het idee! Als Draaikont Bos zijn rooie zin krijgt, zijn de zelfstandige ondernemers dus wéér de klos. Heb ik het niet al het vaker beweerd: links probeert alleen maar met mooie rooie praatjes zelfstandige ondernemers kapot te maken. De WAZ was eigenlijk al de eerste stap. Immers die beloofde een uitkering op bijstandsniveau. Daar had je in noodgeval tòch al recht op, maar ze laten je er wèl mooi even premie voor betalen!. Overigens was dat voor de kleinste ondernemers geen ramp, want die zaten onder de premiegrens en betaalden dus niets. Toen kwam stap twee: de WZZF. En nu stap drie: ze willen onze te hoge premies compenseren via de „werkgever”! |
| Socialist (Sociaal Democraat) zijn is een mentaliteit evenals het zelfstandige zijn. Waar het op aan komt is dat we elkaar niet het leven zuur maken. Een complicerende factor is echter dat er veel meer niet-zelfstandigen dan zelfstandigen zijn, kortom we zijn geen machtsfactor, en politiek draait om macht. In een democratische rechts(s)taat is er, in principe, ook ruimte voor andersdenkenden. Dat principe is een beetje verloren gegaan na 58 jaar linksigheid (wie niet zonder zonde is werpe de eerste steen) in Nederland. Een – weliswaar schrale – troost is dat al die socialistische experimenten tot niets anders hebben geleid dan rampen. Geduld is een schone zaak evenals uithoudingsvermogen. |
| Ik wil zeker geen lans breken voor de WAZ, maar dat die in één adem genoemd mag worden met de Bijstandswet is onterecht. Het is waar dat deze wet een arbeidongeschiktheidsvoorziening mogelijk maakt op minimum niveau, terwijl ook de Bijstandswet voorziet in ondersteuning voor de noodzakelijke kosten van levensonderhoud. In herinnering mag worden geroepen dat de WAZ in de plaats kwam van de afgeschafte AAW. Ik denk dat vriend Hahn in het verleden heel lang AAW-premie heeft betaald zonder het zich te realiseren. Voor de WAZ ligt dat anders, daar wordt sinds in werking treding per aanslag premie voor geheven. Dat een overheid probeert in de voorwaardenscheppende sfeer te voorzien in het afdekken van risico's tegen arbeidsongeschiktheid, is niet zonder meer verwerpelijk. Natuurlijk kan men zeggen dat iedereen zélf moet voorzien in het afdekken van risico's tegen bijvoorbeeld werkeloosheid, arbeidsongeschiktheid, ziekenhuis, verkeersaansprakelijkheid of oudedagsvoorziening. En wanneer dat vervolgens door een niet onbelangrijke groep van burgers niet wordt gedaan, mag je dat als politicus een maatschappelijk probleem vinden. Daarmee ontstaat een stuk sociale wetgeving, hetgeen menigeen tot de verworvenheden van een geordende samenleving beschouwt. Uit dien hoofde regelt de overheid een oudedagsvoorziening in de vorm van een AOW – en een regeling voor ziekte (ZW en WULBZ) – en een voorziening tegen werkloosheid (WA en WW) – en een voorziening tegen ziektekosten (ZFW), te beginnen voor de arbeidende klasse en daarna doortrekkend naar ándere segmenten van de maatschappelijke ordening. Veel van deze wetten en regelingen voorzien in een behoefte op minimum niveau. Wie méér wil (hetgeen niet iedereen gegeven is) kan aanvullend zelf regelen. Dit alles overboord zetten met beroep op "laissez faire" betekent willen terugkeren naar situties van vóór de industriële revolutie. Ook vriend Hahn zal dit niet bedoelen? |
| Dag Hans. Is in dit land bescherming van de burger niet te ver doorgeschoten en omgeslagen in bevoogding op terreinen waar dat niet persé nodig is. Als je rookt wordt je van alle kanten nadrukkelijk op de risico's gewezen en tot een soort van paria gemaakt. Als er bij je wordt ingebroken mag je blij zijn als de politie binnen een week een gaatje in z'n agenda wil vinden voor het opnemen van je aangifte – om verder niets te ondernemen. Ik vind het verwijt van laissez-faire niet terecht als iemand pleit voor minder overheid en meer zelfredzaamheid en verantwoordelijkheid voor de burger. We zijn hier met velen die zich keurig en verantwoord (particulier) verzekerd hadden tegen ziektekosten en middels de verplichte 'solidariteitsheffing' ook nog eens fors meebetaalden aan het ledigen der noden van de achtergestelden en gebrekkigen. Volgens mij is er heel veel knutsel-wetgeving gepleegd de laatste decennia: zie het onderwijs, zie de immigratie, zie de infrastructuur. Genoeg om ernstige twijfels te hebben over wat er zoal uit Den Haag komt aan betutteling, pampering en ge-bemoei over de – naar mijn mening – verkeerde onderwerpen. Het is toch je reinste amateurisme: na de Zalm-snip kunnen we nu dus, qua ziektekosten, de Bos-snip tegemoet zien. Je lekke band plakken met plakband, elke dag weer. |
| In herinnering mag worden geroepen dat de WAZ in de plaats kwam van de afgeschafte AAW. Ik denk dat vriend Hahn in het verleden heel lang AAW-premie heeft betaald zonder het zich te realiseren. Inderdaad heb ik jarenlang AAW-premie betaald. Ik schreef al dat de WAZ in de praktijk niet zo’n probleem is. Ik doelde daarbij in eerste instantie op het feit dat er een flink vrijgesteld bedrag is voor de premieberekening. Ik heb er voor zover ik me herinner nog nooit echt premie voor betaald. Wat ik verzuimde te noemen, is het veel belangrijkere feit dat de WAZ niet in de plaats van een particuliere verzekering komt waarvan ze proberen je min of meer te dwingen hem op te zeggen. Bovendien zijn particuliere AO-polissen vreselijk duur, dus er zullen relatief veel zelfstandigen rondlopen die niet zo’n polis hebben. De WZZF daarentegen tracht je bestaande polis te verdringen, met als ernstig gevolg het beruchte jojo-effect. Van dàt soort problemen heb ik in het kader van de WAZ nog nooit gehoord. Volgens mij staat het iedereen vrij om naast de WAZ een aanvullende particuliere polis te nemen; daar heeft de wetgever niets tegen. Wat mij – en de meesten van ons – aan de WZZF dwars zit, is dat die niet alleen nadelig uitwerkt, maar dat de wetgever zijn best heeft gedaan het negatieve effect zo groot mogelijk te maken, getuige ook de kromme uitwerkingen van de randgevallen (zoals samenloop met loondienstverband). Bij de WAZ kun je je nog enigszins voorstellen dat men het idee had om de zwakkeren te helpen. Maar de WZZF helpt ons juist van de wal in de sloot, en we krijgen van de overheid nog een lange neus na ook! Tot nog toe is er niemand in geslaagd mij ervan te overtuigen dat de WZZF niet bedoeld is als een linkse poging om ons kleine ondernemers een poot uit te draaien. Bovendien berust de invoering van de WZZF voor een deel op pertinente leugens. Zo heeft Borst bij de tweedekamerdebatten over de invoering als een van de argumenten genoemd dat er veel zelfstandigen niet tegen ziektenkosten verzekerd zouden zijn. Een paar maanden later, bij de eerste evaluatie, heette het ineens dat er bijna geen onverzekerden meer waren. Ergo: als die eerste opmerking klopte, dan zou het totale aantal polissen sterk gestegen moeten zijn. Dat moet eenvoudig na te gaan zijn. Maar dáárvan horen we nu juist niets. |
| Dat kán wel zo, maar dan moet het een publiek stelsel worden, zonder alternatieve aanbiedingen van autonome verzekeraars die zich richten op een particuliere markt. Een dergelijke markt wordt dan geacht niet meer te bestaan, immers, iedereen moet dan verplicht aan de ziekenfondszorg – althans een basispakketdekking – met mogelijkheid voor aanvullende zorg tegen extra premie voor wie dat wil. Iets dergelijks zal het dan wel worden. Op die aanvullende zorgdekking kan dan een resterende particuliere zorgverlening zich richten. Bij de huidige verwevenheid van ziekenfondsinstellingen en particuliere zorgverleners blijven dat de zelfde groep spelers, op een speelveld dat wordt onderhouden door de overheid. |
| Dat kán wel zo, maar dan moet het een publiek stelsel worden (...) Zo stond het inderdaad in het Financieele Dagblad: Het nieuwe zorgstelsel wordt niet privaatrechtelijk maar publiekrechtelijk geregeld, om problemen met het Europese Hof te voorkomen. Waar het zorgaanbod ruim genoeg is, wordt gezorgd voor concurrentie. |
| DEN HAAG (ANP) – Vanaf 1 januari 2005 moet iedereen verplicht een algemene verzekering hebben voor de noodzakelijke medische zorg. Daarmee verdwijnen de huidige ziekenfonds- en particuliere verzekering. Na een lange en politiek woelige voorbereiding stemde het kabinet vrijdag in met de nota Vraag aan bod (PDF – 525KB), van minister Borst en staatssecretaris Vliegenthart van Volksgezondheid. Marktwerking Naast een basisverzekering staat in de nota ook een wijziging van het gehele zorgstelsel beschreven, waarin meer plaats is voor marktwerking. De grootste politieke gevoeligheden, zoals de omvang van het basispakket en de structuur van de premie, zijn doorgeschoven naar een volgend kabinet. Toch prees premier Kok beide bewindsvrouwen na afloop uitvoerig. Volgens hem is met deze hoofdlijn de weg geëffend om bij een kabinetsformatie in 2002 knopen door te hakken. De Tweede Kamer reageert zoals verwacht verdeeld, de werkgevers hebben forse kritiek, de vakbonden zijn gereserveerd en de patiëntenorganisaties zijn in beginsel positief. Solidariteit Het verzekeringsstelsel wordt publieksrechtelijk, wat inhoudt dat de overheid het grote wettelijk kader blijft vaststellen zoals nu ook bij de ziekenfondsen gebeurt. ,,Het hart van de plannen is de solidariteit. Omdat de overheid de handen steeds meer aftrekt van de zorg, is het nodig dat we de solidariteit in het systeem inbouwen'', zei Borst bij de presentatie. Belangrijkste veranderingen zijn dat zorgverzekeraars mensen straks niet meer mogen weigeren zodat ook ouderen en mensen met een ziekte of een verhoogd risico daarop, zich altijd kunnen verzekeren. Bovendien betaalt iedereen voor het basispakket dezelfde prijs en moet iedereen zich verplicht verzekeren. Daarnaast kunnen mensen zich aanvullend verzekeren voor extra of luxere zorg. De AWBZ voor langdurige zorg komt op den duur ook in de basisverzekering. Heikele punten De nota laat enkele heikele politieke kwesties in het midden. Bij de volgende kabinetsformatie wordt daarover besloten, zodat de partijen zich in het komende verkiezingsjaar met hun ideeën kunnen profileren voor de kiezers. Het gaat dan om wat in het nieuwe verzekeringspakket moet komen. Borst wil de huisarts altijd in het pakket maar de nota neemt daarover geen besluit. Overigens blijft de overheid het basispakket straks wel centraal vaststellen. Ook de structuur van de premieheffing is vooruitgeschoven, omdat het kabinet vindt dat er teveel brede inkomenseffecten aan vast zitten. Globaal gaat men uit van een redelijk vast gedeelte van de premie, waarmee verzekeraars kunnen concurreren. De partijen staan op dit punt lijnrecht tegenover elkaar. De PvdA en GroenLinks willen dat de premie zoveel mogelijk afhankelijk wordt van de hoogte van het inkomen. VVD en CDA willen een vast bedrag en voor de lagere inkomens compensatie via de belastingen. D66 wil een mix daarvan. Basisverzekering Wel zijn alle partijen tevreden met een algemene basisverzekering. PvdA en D66 zijn vooral blij, omdat is gekozen voor een publieke verzekering met private uitvoerders. De VVD is neutraal en benadrukt dat het bouwstenen zijn waarover nog ,,veel gepraat moet worden.'' Het CDA vindt het juist jammer dat geen echte keuzes zijn gemaakt op essentiële punten. Ook de organisaties voor werkgevers (VNO-NCW) en werknemers (FNV) missen dat. Zij hoopten dat het kabinet meer hun advies van de Sociaal-Economische Raad zou volgen. De patiëntenorganisaties NPCF en de Consumentenbond zijn redelijk positief. Herziening zorgsector De wijziging van het verzekeringsstelsel sluit aan op de herziening van de hele zorgsector. De overheid wil minder regels en gaat minder sturen waardoor zorgverzekeraars en zorgaanbieders ruimte krijgen om te concurreren en zich beter op de wens van de patiënt te richten. De afgelopen jaren is hiermee al een begin gemaakt. Kern is dat de zorg de vraag van de patiënt volgt. Nu stelt de overheid het aanbod vast voor de zorgsector. De Kamer heeft waardering voor de keuze voor vraagsturing. Alleen GroenLinks ziet er voor de patiënt geen enkele heil erin ,,dat de zorg op de markt wordt gezet''. ANP | Persbericht MinVWS Naschrift: de invoeringsdatum is later 1 jaar verschoven. Zie onder meer dit bericht in het gastenboek. |
| DEN HAAG (ANP) – De Tweede-Kamerfracties hebben vrijdag zeer verdeeld gereageerd op de contouren van een nieuwe algemene zorgverzekering. Vooral de PvdA en de VVD staan soms lijnrecht tegenover elkaar. De heikelste punten heeft het kabinet doorgeschoven naar een volgend kabinet. De PvdA is ,,bijzonder ingenomen'' met de nota Vraag aan bod, D66 spreekt over een ,,doorbraak'', de VVD is neutraal en het CDA vindt het jammer dat de coalitie er niet in geslaagd is ,,echte keuzes te maken.'' GroenLinks is diep teleurgesteld, omdat ,,de zorg op de markt wordt gezet''. Solidariteit PvdA-woordvoerder Oudkerk is blij dat het kabinet kiest voor een sociale verzekering gebaseerd op solidariteit, met private uitvoerders van de zorg. Alleen dan zijn volgens de PvdA en ook D66 de publieke belangen in de zorg gewaarborgd. De VVD kiest juist voor een algehele private verzekering met publieke randvoorwaarden. De PvdA wil de huisarts en tandarts in het verzekeringspakket en wijst een eigen risico af, omdat mensen dan mogelijk te lang met medische problemen blijven tobben. D66 zit op dezelfde lijn. Woordvoerder Bakker wil de huisarts in het pakket maar over de tandarts is hij nog onzeker. Marktwerking De VVD laat zich niet verleiden tot af- of goedkeuring. ,,Het gaat in de nota om bouwstenen, de besluitvorming vindt plaats door het volgende kabinet. Er valt nog veel te bepraten'', stelt VVD-woordvoerster Van Blerck in een eerste reactie. De liberalen zien meer in het advies van de Sociaal-Economische Raad. ,,Dat betekent onder meer keuze uit twee pakketten, terwijl het kabinet nu kiest voor één pakket.'' Het CDA vindt het jammer dat de meningsverschillen in de coalitie echte keuzes verhinderen. ,,Het volgende kabinet zal pas echt stappen kunnen nemen.'' CDA-woordvoerder Buijs vindt dat daardoor kostbare jaren verloren zijn gegaan. GroenLinks-woordvoerster Hermann ziet veel bezwaren in de marktwerking, waarmee de zorg definitief geen non-profit-sector meer is. ,,De verzekering is een stap vooruit, maar de sturing door de zorgverzekeraars weer twee stappen achteruit.'' Volgens haar is het een ,,liberale fictie'' dat concurrentie en financiële prikkels leiden tot lagere prijzen. ,,En zeker in de zorg. Want soms is geen behandeling beter dan wel behandelen. En wat dan?'' http://www.nieuwsklik.nl/trouw/THEMA/ANP-060701-391-anp.html |
| DEN HAAG (ANP) – Ondernemingsorganisatie VNO-NCW uit forse kritiek op het nieuwe ziektekostenstelsel, dat het kabinet vrijdag heeft gepresenteerd. Volgens VNO-NCW is het kabinetsplan ,,een gemiste kans'' en ligt het ,,ver af'' van het advies van de Sociaal Economische Raad (SER). Door te kiezen voor één basispakket voor iedereen haalt het kabinet volgens de ondernemersorganisatie een streep door de marktwerking. Volgens VNO-NCW had de SER in haar voorstel naast de basisverzekering juist ruimte opengelaten voor ,,tussenmogelijkheden'', waarbij mensen zich kunnen bijverzekeren. Op die manier wordt volgens de ondernemersorganisatie recht gedaan aan de door hen zo gewenste marktwerking. ,,Ook in de gezondheidszorg moet de klant koning worden,'' zo stelt de ondernemersorganisatie. Verder betreurt VNO-NCW het dat het kabinet niet kiest tussen een nominale of een inkomensafhankelijke premie. Het advies van de SER kwam uit op één gelijke (nominale) premie voor iedereen, waarbij de minder draagkrachtigen het geld deels kunnen terugkrijgen van de belastingen. In de SER zitten ondernemers, vakbeweging en onafhankelijke kroonleden. http://www.nieuwsklik.nl/trouw/THEMA/ANP-060701-413-anp.html |
| DEN HAAG (ANP) – Met de voorstellen van het kabinet voor een nieuwe algemene verzekering zal over vier jaar een eind komen aan het ziektekostenstelsel zoals dat in Nederland sinds 1941 bestaat. Toen kwam, ook na tientallen jaren van discussie, het ziekenfonds tot stand. Vanaf 1909 was er wel een soort particuliere verzekering in de vorm van fondsen. De huidige Ziekenfondswet kwam overigens officieel pas in 1964 rond. POGINGEN: Over wijziging van het huidige stelsel van ziekenfonds- en particuliere verzekeringen praat de politiek met tussenpozen al vanaf de jaren zeventig. Staatssecretaris Hendriks probeerde toen als eerste tevergeefs een volksverzekering voor iedereen tot stand te brengen. Eind jaren tachtig probeerde de commissie-Dekker het weer, gevolgd door staatssecretaris Simons. Beide plannen haalden het niet omdat de politiek er niet uitkwam. HUIDIG STELSEL: Tweederde van de Nederlanders zit in het ziekenfonds en de rest heeft een particuliere verzekering. Mensen komen in het ziekenfonds als zij niet meer dan ruim 64.000 bruto per jaar verdienen. Ze betalen een klein vast bedrag terwijl het grootste deel is afgestemd op de hoogte van het salaris. Particulier verzekerden verdienen in de regel meer dan 64.000 gulden en betalen een vast bedrag als premie, ongeacht het inkomen. Verzekeraars zijn vrij om zelf de voorwaarden op te stellen, zoals leeftijd en risico's. Het is niet duidelijk of verzekerden in het nieuwe stelsel duurder uit zijn. ALGEMENE BASISVERZEKERING: In 2005 maken de twee verzekeringsvormen plaats voor één algemene verzekering op publiekrechtelijke basis. Dat betekent dat de zorgverzekeraars de verzekering moeten uitvoeren binnen de wet zoals de overheid die vastlegt. De huidige particuliere verzekeraars werken op privaatrechtelijke grondslag, wat betekent dat zij zelf alles mogen bepalen. Nieuw is ook dat iedereen straks verplicht verzekerd moet zijn. Nu zijn er nog ongeveer 200.000 tot 300.000 mensen die onverzekerd zijn, onder andere militairen, gedetineerden en rijke mensen. Mensen mogen een keer per jaar van verzekeraar veranderen als ze niet tevreden zijn. Nu kan dat niet. AWBZ: Naast deze twee verzekeringsvormen moeten Nederlanders maandelijks een bedrag voor de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) betalen. Dit is een verplichte volksverzekering die nodig is om de kosten voor de langdurige zorg te dekken. Het gaat om thuiszorg, verpleeg- en verzorgingshuizen en geestelijke zorg. Voorlopig blijft de AWBZ naast de basisverzekering bestaan. Het is de bedoeling van het kabinet dat de AWBZ, waarin enkele tientallen miljarden omgaan, ook in de basisverzekering komt. NOODZAAK: Het kabinet wil het zorgverzekeringsstelsel wijzigen, omdat ook de zorg zelf anders moet worden georganiseerd. Dat is nodig door de toenemende vraag naar zorg. De overheid wil de zorg door de werkelijke vraag laten leiden en daarbij het stuur in handen geven van de verzekeraars en de zorgaanbieders. Zij kunnen sneller reageren dan de centrale overheid. Ook vindt het kabinet het huidige systeem hinderlijk voor mensen rond de loongrens. SOLIDARITEIT: Andere reden om het verzekeringsstelsel te wijzigen is om een mogelijke tweedeling te voorkomen tussen ziekenfondspatiënten en particulier verzekerden. Door de acceptatieplicht en door een gelijke prijs voor het basispakket, moet de zorg voor iedereen toegankelijk en betaalbaar blijven. Ook medisch-technologische ontwikkelingen zijn belangrijk, omdat daarmee straks beter ziektes of risico's te voorspellen zijn. Verzekeraars worden financieel gecompenseerd als zij veel patiënten met hoge kosten hebben. http://www.nieuwsklik.nl/trouw/THEMA/ANP-060701-374-anp.html |
| DEN HAAG (ANP) – De Consumentenbond en de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie (NPCF) zijn positief over de kabinetsplannen voor een nieuw zorgstelsel. De Consumentenbond noemt het plan van minister Borst (Volksgezondheid) veelbelovend. De NPCF spreekt van ,,hoopgevend en inhoudelijk op een goede leest geschoeid''. Toch plaatsen de organisaties kanttekeningen. Zo vindt de Consumentenbond dat consumenten de garantie moeten krijgen dat ze de benodigde zorg ook daadwerkelijk krijgen. De verzekeraars moeten hard werken om de wachtlijsten terug te dringen. Lukt dat niet, dan moet de consumenten zich tot ziekenhuizen in het buitenland of tot privé-klinieken kunnen richten en moet de verzekeraar de kosten daarvoor betalen. De NPCF houdt nog een slag om de arm omdat de uitwerking van de plannen pas door een volgend kabinet gedaan zal worden. http://www.nieuwsklik.nl/trouw/THEMA/ANP-060701-421-anp.html |
| RIJSWIJK (ANP) – De sociale partners reageren gereserveerd op de vrijdag gepresenteerde kabinetsplannen voor een nieuw zorgstelsel. Op hoofdlijnen gaan werkgevers en werknemers mee met de ideeën van het kabinet, maar tegelijkertijd missen ze duidelijke keuzes. Zo vindt de vakcentrale FNV dat het kabinet nog te veel ,,in het stramien van één verplichte verzekering, met daarnaast aanvullende verzekeringen'' denkt. De vakbond vrees dat in dat geval het uiteindelijke pakket van noodzakelijke zorg te klein wordt. Het CNV dringt aan op ,,noodzakelijke zorg'' als vertrekpunt voor een basispakket. Daarin behoren volgens de bond ook tandheelkundige hulp voor minderjarigen en eerstelijns psychologische hulp te zitten. Marktwerking Werkgeversorganisatie VNO-NCW vindt juist dat het kabinet te veel voor één basispakket voor iedereen heeft gekozen. Daarmee haalt het kabinet volgens de ondernemersorganisatie een streep door de marktwerking. Verder betreurt VNO-NCW het dat het kabinet niet kiest tussen een nominale of een inkomensafhankelijke premie. Het advies van de Sociaal-Economische Raad uit december sprak van één gelijke (nominale) premie voor iedereen, waarbij de minder draagkrachtigen het geld deels kunnen terugkrijgen van de belastingen. Premieheffing Het midden- en kleinbedrijf deelt de mening van VNO-NCW. MKB-voorzitter H. de Boer denkt dat uiteindelijk de gehele zorg het beste ,,van onderop'' kan worden gereorganiseerd. Hij stelt voor specialisten niet langer op de loonlijst van ziekenhuizen te plaatsen, maar als zelfstandige ondernemers te laten werken die faciliteiten huren in een ziekenhuis. De Boer merkt op dat met de komst van specialisten op de loonlijst van ziekenhuizen de wachtlijsten zijn ontstaan. De FNV en CNV vinden verder onvoldoende duidelijk wat de inkomensgevolgen van de uiteindelijke premieheffing zullen zijn. Het kabinetsvoorstel maakt niet helder hoe de lagere inkomens via het belastingstelsel worden gecompenseerd. http://www.nieuwsklik.nl/trouw/THEMA/ANP-060701-413-anp.html |
| Vorige discussie | Vandaag | Week | Maand | © Zorgwet.info |